Claude Lévi-Strauss [ k l o d l e v i s t ʁ o s ] , nacido el28 de noviembre de 1908en Bruselas y murió el30 de octubre de 2009en París , es un antropólogo y etnólogo francés ha tenido un impacto importante a nivel internacional en ciencias sociales y humanas en la segunda mitad del XX ° siglo. Se convirtió en particular en una de las figuras fundadoras del estructuralismo de la década de 1950 al desarrollar una metodología específica, la antropología estructural , a través de la cual renovó profundamente la etnología y la antropología aplicándoles los principios holísticos resultantes del lenguaje , la fonología , las matemáticas y las ciencias naturales. .
Profesor asociado de filosofía y docente a principios de la década de 1930 , pasó de 1935 a la etnología, de la que haría su profesión. Después de su primer trabajo de campo sobre los pueblos indígenas de Brasil entre 1935 y 1939, se vio obligado a exiliarse en 1941 en Nueva York; donde conoció a grandes figuras de las ciencias humanas y sociales, entre ellas el fonólogo ruso Roman Jakobson , con quien conoció los principios del análisis estructural y la lingüística moderna. A partir de este descubrimiento decisivo que eligió aplicar al parentesco , desarrolló los principios de la antropología estructural, una ruptura radical con las corrientes entonces dominantes en la etnoantropología ( evolucionismo , difusionismo , culturalismo , funcionalismo ): busca explicar la sociedad y sus manifestaciones. en su conjunto dotado de una coherencia interna autorregulada, escapando a la conciencia de los individuos. A su regreso a Francia, defendió y publicó en 1949 su tesis sobre Estructuras elementales de la paternidad , la primera aplicación de su método innovador, que le valió una temprana notoriedad entre los antropólogos de muchos países.
Durante la década de 1950 , enseñó en Francia, donde fue director de estudios en la Ecole Pratique des Hautes Etudes (futura École des Hautes Etudes en Sciences Sociales ) y en los Estados Unidos y consolidó los principios de su método estructural, que 'presentó al público en 1958 en forma de una colección de artículos, Anthropologie structurale , el primero de una serie de trabajos metodológicos. Su obra arroja nueva luz sobre un gran número de cuestiones antropológicas clásicas hasta entonces poco conocidas o inexplicadas. Rápidamente adquieren una influencia internacional e inspiran otras disciplinas, participando en gran medida en el nacimiento del movimiento estructuralista francés. Elegido en 1959 para la cátedra de antropología social en el Collège de France , Lévi-Strauss abandonó el campo del parentesco y continuó con Le Totémisme hoy y La Pensée sauvage (1962) para retomar los grandes temas antropológicos, trastornando la mirada occidental sobre las empresas. sin escribir. Luego, durante casi una década, se dedicó a un enfoque estructural de los mitos , publicando entre 1964 y 1971 los cuatro volúmenes de Mythologiques , su obra principal. En la década de 1970 y luego de su retiro en 1982, adaptó su método científico a la evolución general del paradigma estructuralista hacia la dimensión temporal ( diacronía , estructuralismo genético ), trabajando en particular con los historiadores de los Annales en el nacimiento de la antropología histórica. sobre temas como la familia, el parentesco cognitivo, el sistema del hogar . Al mismo tiempo, a lo largo de su carrera, participó en la reflexión sobre las ciencias sociales y su organización institucional, y reexaminó críticamente amplios temas de las ciencias humanas como el arte, el progreso, la raza, las relaciones entre naturaleza y cultura, el desarrollo y la humanidad. condición.
Autor, junto con sus numerosas obras académicas, de un libro más literario y autobiográfico, Tristes Tropiques , que desde su publicación en 1955 disfrutó de un gran éxito de público en Francia y en el extranjero, Lévi-Strauss fue elegido en 1973 en la Académie française . Habiendo adquirido a partir de los años 80 una gran talla intelectual, consagrada en 2008 por la entrada durante su vida en la prestigiosa colección de la Pléiade , permanece presente en los medios de comunicación y los debates sociales hasta una edad avanzada. Su pensamiento, que a partir de la década de 1970 había perdido gran parte de su influencia en las ciencias sociales con el reflujo del paradigma estructuralista y holista, experimentó una nueva vitalidad a partir de la década de 2000 en la filosofía de la ciencia y las matemáticas, en torno a la noción- clave de transformación .
Claude Lévi-Strauss nació Gustave Claude Lévi el28 de noviembre de 1908en Bruselas, donde sus padres residieron brevemente: Raymond Lévi, retratista (nieto de Isaac Strauss , director de orquesta de la corte de Luis Felipe y luego de Napoleón III ), que usa "Lévi-Strauss" como nombre de costumbre, y Emma Lévy, ellos mismos primos de hermanos, de familias judías alsacianas (no fue hasta 1961 que Claude Lévi-Strauss obtuvo del Consejo de Estado la oficialización de su nombre habitual heredado de su padre). La familia se mudó a París poco después del nacimiento del niño y experimentó importantes dificultades financieras con el declive del retrato pintado bajo la nueva influencia de la fotografía. Influenciado por los impresionistas, Raymond Lévi regaló a su único hijo grabados japoneses como recompensa por su éxito académico. Uno de sus tíos es el retratista Henry Caro-Delvaille . Durante la Primera Guerra Mundial, Emma Lévy se refugió con el joven Claude con su propio padre, rabino de la sinagoga de Versalles.
Tras el regreso de la familia a París después de la guerra, en el 16 ° distrito, a raíz de Levi-Strauss estudió en Janson de Sailly continuación, Condorcet (en khâgne). También estudió en el Lycée Hoche . Al finalizar sus estudios secundarios, conoció a un joven socialista de un partido belga y luego se unió a la izquierda. Rápidamente descubre las referencias filosóficas de este partido que hasta entonces le eran desconocidas, entre ellas Marx y K. Kautsky . Comenzó a hacer campaña dentro de la SFIO , donde dirigió el Grupo de Estudios Socialistas, luego se convirtió en secretario general de la Federación de Estudiantes Socialistas , antepasado del MJS. En 1928, se convirtió en secretario parlamentario del diputado socialista Georges Monnet . Obtuvo una licenciatura en la Facultad de Derecho de París , antes de ser admitido en la Sorbona y ser tercero en la agrégation de Philosophie en 1931. Se casó en 1932 con Dina Dreyfus , una etnóloga francesa que lo estudió, lo inicia y lo convierte a esta disciplina. Entonces estuvo cerca de hacer una carrera política, como muchas personas que vio en esos años. Cincuenta años después, se describiría a sí mismo como un " anarquista de derecha ", sin embargo, "leal a Marx ".
Après deux ans d'enseignement de la philosophie au lycée Victor-Duruy de Mont-de-Marsan et au lycée de Laon, Lévi-Strauss accepte la proposition du directeur de l' École normale supérieure , Célestin Bouglé de participer à la mission universitaire au Brasil. Luego dejó la enseñanza de la filosofía y la vida política y se fue en 1935 con su esposa como profesora de sociología en la Universidad de São Paulo . Desde allí, organizan y dirigen varias misiones etnográficas en Mato Grosso y en la Amazonía : “La etnología tiende un puente entre el psicoanálisis y el marxismo por un lado, la geología por el otro. Lévi-Strauss encontró la ciencia en la que se combinan todas sus pasiones anteriores ”.
Una primera misión tuvo lugar en 1935-1936, con los indios Caduveo y Bororo . Una segunda expedición se lanzó en 1938, en condiciones materiales igualmente difíciles; los etnólogos conocen al Nambikwara de quien traen una documentación proporcionada y 200 fotos. Debido a una infección ocular, varios miembros del equipo, incluida Dina Lévi-Strauss, deben abandonar la misión. Claude Lévi-Strauss continúa la expedición con algunos compañeros; visitan los pueblos indígenas de Mundé (en) y Tupi Kawahib en el estado de Rondônia .
De regreso a Francia en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, Lévi-Strauss se movilizó en 1939-1940 en la línea Maginot como oficial de enlace, luego, después de la debacle, enseñó en el lycée de Montpellier, antes de ser despedido en octubre de 1940. debido a las leyes raciales de Vichy. Se separó de su esposa Dina y dejó Francia en 1941 para refugiarse en Nueva York, entonces un semillero de agitación cultural, dando la bienvenida a muchos intelectuales franceses en el exilio. Al comienzo del año escolar de 1941, fue asignado a enseñar sociología contemporánea de América del Sur en la New School for Social Research . En 1942, se unió a Free France, la organización de resistencia externa fundada por el general de Gaulle y trabajó como orador en la Oficina de Información de Guerra . La reunión con Roman Jakobson (que fue presentado a él por Alexandre Koyré ), quien tomó clases y se convirtió en un amigo cercano, era intelectualmente decisiva: la lingüística estructural le proporcionaron los elementos teóricos que le faltaba para llevar a cabo su trabajo etnólogo sucesivamente. Parentesco sistemas . Luego comenzó a editar los materiales etnográficos traídos de Brasil. Al mismo tiempo, se unió a las Fuerzas Francesas Libres y fue asignado a la misión científica francesa en los Estados Unidos. Fundó con Henri Focillon , Jacques Maritain , Jean Perrin y otros la Free School of Higher Studies en Nueva York enFebrero de 1942.
Llamado a Francia en 1944 por el Ministerio de Relaciones Exteriores, regresó a los Estados Unidos en 1945 para ocupar las funciones de asesor cultural de la Embajada de Francia, y continuar, gracias a la riqueza de las bibliotecas estadounidenses, la redacción de su primer gran trabajo etnológico sobre el parentesco, con el proyecto de realizar una tesis universitaria del mismo. Divorciado de su primera esposa Dina, se casó con Rose-Marie Ullmo (1913-1985) en 1946, con quien tuvo un hijo, Laurent, al año siguiente. Terminada la redacción de su tesis Les Structures elementaires de la parenté , regresó a Francia con su familia a principios de 1948. En 1949, defendió y publicó su tesis, se convirtió en subdirector del Musée de l'Homme , luego solicitó de Lucien Febvre , obtiene una cátedra de director de estudios en la Escuela Práctica de Estudios Superiores . (donde enseña tanto en el V º sección y en el VI º sección, futuro EHESS ). En 1954 se casa con Monique Roman por tercera vez , con quien tiene un segundo hijo, Matthieu. En 1955, publicó en la colección Terre Humaine (creada por Jean Malaurie en Plon) Tristes Tropiques , un libro a medio camino entre la autobiografía, la meditación filosófica y el testimonio etnográfico, que gozó de un enorme éxito público y crítico: de Raymond Aron a Maurice Blanchot , de Georges De Bataille a Michel Leiris , muchos intelectuales aplauden la publicación de esta obra que deja los caminos trillados de la etnología. Con la publicación de su colección de Antropología estructural en 1958, sentó las bases de su trabajo teórico en el estudio de los pueblos originarios y sus mitos.
En 1959, tras dos fracasos, fue elegido profesor del Collège de France , en la cátedra de antropología social. En el verano de 1960 se creó la estructura de un laboratorio de antropología social , dependiente tanto del Collège de France como de la École Pratique des Hautes Etudes. Propuso al antropólogo Isac Chiva para codirigir este laboratorio de antropología social. Obtiene Fernand Braudel como única copia europea de los Archivos del Área de Relaciones Humanas (en) que produce la Universidad de Yale se confía al nuevo laboratorio, haciendo de esta nueva estructura "incluso antes de que lanzara búsquedas y tareas [...] un centro de referencia en materia etnográfica ”.
En 1961, junto con Émile Benveniste y Pierre Gourou, fundó la revista L'Homme , que se abre a múltiples tendencias en etnología y antropología, y busca promover un enfoque interdisciplinario. Desde principios de la década de 1960 hasta principios de la de 1970 , se dedicó al estudio de los mitos, en particular la mitología nativa americana . Estos estudios -los Mythologiques- dieron lugar a la publicación de varios volúmenes, el primero de los cuales, Le Cru et le Cuit , apareció en 1964. Realizó numerosas entrevistas a la prensa y pudo así presentar "de forma popularizada las ideas que le fueron traídos. son queridos en sus corazones "y como tales", en la década de 1960 , antes de que la ecología se convirtiera en una ideología y un partido [...] Lévi-Strauss, por sus opiniones distantes y severas, sin duda le dio, fuera de todo efecto patetismo, su formulación más radical ”. Lévi-Strauss fue un pionero en el campo de la ecología, trabajó notablemente en la rehabilitación del pensamiento primitivo. También fue miembro de la junta directiva del Centre Royaumont pour une Science de l'Homme .
Es elegido en Mayo de 1973en la Academia Francesa . Como dicta la tradición, elogia a su predecesor, Henry de Montherlant , y Roger Caillois , pronunciando -a petición de Lévi-Strauss- el discurso de "respuesta", aprovechando la oportunidad para lanzar "una serie de flechas envenenadas. Sobre su método y su supuestos científicos. Su entrada en la Académie Française planteó tantas preguntas dentro de la Coupole como entre sus amigos y colaboradores. Lévi-Strauss continúa su investigación sobre mitología: Mito y significado (1978), La Potière jalouse (1985), y finalmente Histoire de Lynx (1991), que concluye una obra iniciada cuarenta años antes. En 1982 se jubila y deja su puesto en el Collège de France. Pesa con toda su influencia para que lo suceda Françoise Héritier , su colaboradora de muchos años. Sin embargo, sigue acudiendo al laboratorio al menos una vez a la semana para recibir allí a los jóvenes investigadores, "siempre dispuestos a compartir", como subraya Françoise Héritier.
A partir de 1994, Claude Lévi-Strauss publicó menos. Sin embargo, continúa dando reseñas de lectura periódicas para la revista L'Homme . En 1998, con motivo de su nonagésimo cumpleaños, la revista Critique le dedicó un número especial editado por Marc Augé , y se celebró una recepción en el Collège de France. Lévi-Strauss evoca sin rodeos la vejez y declara en particular: "[hay] hoy para mí un yo real, que no es más que una cuarta parte o la mitad de un hombre, y un yo virtual que aún conserva una idea vívida. El yo virtual elabora un proyecto de libro, comienza a organizar sus capítulos y le dice al yo real: "Depende de ti continuar". Y el yo real, que ya no puede, le dice al yo virtual: "Es asunto tuyo. Eres solo tú quien ve la totalidad ”. Mi vida transcurre ahora en este diálogo tan extraño ”.
Para un número de abril-septiembre de 2002 de L'Homme dedicado a "La cuestión de la paternidad", ofrece un epílogo en el que se complace en señalar que las leyes y normas de funcionamiento que ha sacado a la luz "siguen siendo fundamentales. Contemporáneo obras ". A principios de 2005, durante una de sus últimas apariciones en la televisión francesa, declaró, repitiendo en términos muy similares una opinión que ya había expresado en 1972 (en una entrevista a Jean José Marchand) luego en 1984 (en una entrevista a Bernard Pivot ): “Lo que veo: estos son los estragos actuales; es la aterradora desaparición de especies vivas, ya sean vegetales o animales; y el hecho de que en virtud de su densidad actual, la especie humana vive bajo una especie de régimen de envenenamiento interno -si se me permite decirlo- y pienso en el presente y el mundo en el que estoy terminando mi existencia. No es un mundo que amo ”.
En mayo de 2008, parte de su obra, seleccionada por el propio Lévi-Strauss, se publicó en un volumen en la Bibliothèque de la Pléiade bajo el título de Obras . La elección de la prestigiosa colección de la casa Gallimard le parece a Emmanuel Désveaux como un “embalsamamiento de la obra levi-straussiana” y todo el proyecto editorial no le permite dejar espacio de manera efectiva a una reflexión antropológica “extremadamente poderosa”. . También es el sentimiento de Maurice Bloch quien advierte, junto con la introducción "impertinente" escrita por Vincent Debaene para este volumen, que "Francia prefiere representar a sus grandes científicos y pensadores como grandes figuras literarias en lugar de celebrar por lo que dijeron o descubierto ".
La 28 de noviembre de 2008, con motivo de su centenario, se organizan numerosos eventos. El museo Quai Branly le dedica una jornada en la que, ante un público muy numeroso, escritores, científicos y artistas leen una selección de sus textos. La Académie française también lo homenajea el 27 de noviembre, celebrando el primer centenario de su historia. La Biblioteca Nacional de Francia organiza una jornada en la que los visitantes descubren los manuscritos, diarios de viaje, bocetos, notas e incluso la máquina de escribir del antropólogo. El presidente de la República, Nicolas Sarkozy , acude a la casa parisina de Lévi-Strauss en compañía de Hélène Carrère d'Encausse para discutir con él "el futuro de nuestras sociedades". La ministra de Educación Superior e Investigación, Valérie Pécresse , anuncia con motivo de su centenario la creación de un Premio Claude Lévi-Strauss , por un importe de 100.000 euros que debe premiar cada año al "mejor investigador" en disciplinas como la historia, la antropología, ciencias sociales o arqueología. Su primer laureado es, enJunio de 2009, antropólogo Dan Sperber .
Muere Claude Lévi-Strauss el viernes 30 de octubre de 2009de un ataque al corazón en su casa de 2 Chestnut Street en el 16 º arrondissement de París. Fue enterrado en privado en Lignerolles (Côte-d'Or) tres días después . Tras el anuncio de su muerte el3 de noviembre de 2009, Roger-Pol Droit pinturas para Le Monde el retrato de un hombre que “no separar la defensa de la diversidad cultural y el de la diversidad natural”. Robert Maggiori , de Liberation , cree que la herencia más “sagrada” de Lévi-Strauss “es la idea de que las culturas tienen la misma fuerza y la misma dignidad, porque encontramos en cada una, por lejana que sea. Otras, poéticas, musicales, míticas elementos que son comunes ”. En The Guardian , Maurice Bloch subraya que, a pesar de la etiqueta estructuralista utilizada por muchos autores, Lévi-Strauss no hizo realmente escuela, y sigue siendo una "figura solitaria, pero imponente, en la historia del pensamiento", en particular por su carácter naturalista. posicionamiento filosófico .
Desde entonces, su obra ha sido reconocida en todo el mundo por su importancia decisiva en la historia de la antropología y la etnología. Françoise Héritier, quien la sucedió en el Collège de France, resume su herencia de la siguiente manera: “Nos sorprendió descubrir que había mundos que no actuaban como nosotros. Pero también que detrás de esta aparente diferencia, detrás de esta ruptura radical con nuestra propia realidad, podríamos destacar dispositivos cognitivos comunes. Así, nos dimos cuenta tanto de la diferencia como de la universalidad. Este es su principal legado, aún hoy: todos somos muy diferentes, sí, pero podemos llevarnos bien, porque nuestras estructuras mentales funcionan de la misma manera ” . Aún confía: “Por supuesto, en las relaciones individuales, fue un ser de amistad, de confianza, que siempre protegió a quienes trabajaban con él. Pero nunca aceptó la más mínima familiaridad. Tenía el aspecto de un elefante, con ese pequeño ojo penetrante que te dejaba al descubierto. Cuando estuvimos frente a él, nos desintegramos, se necesitó mucho coraje para reconstituirnos. Además, además de su familia o sus amigos de la escuela, ¿había personas que conocieran a Lévi-Strauss? Lo dudo ” .
Apasionado desde su infancia de las lecturas y las "curiosidades exóticas", filósofo convertido en etnólogo, sumergido temprano por los trastornos de su tiempo, entre 1941 y 1944 en Nueva York, en el ambiente de agitación intelectual internacional y multidisciplinar de la Free School of Hautes Études, Lévi-Strauss construyó su proyecto intelectual, la antropología estructural, sobre fuentes tan numerosas como variadas y en el modo de ruptura metodológica, sin estar formalmente vinculado a una escuela de etnoantropología particular, constituyendo "un autoestudio exitoso bastante raro". Sus filiaciones intelectuales se consideran así difíciles de rastrear, sobre todo porque la obra, muy abundante, abarca más de medio siglo y que el propio Lévi-Strauss solo se expresó bastante tarde en su viaje intelectual inicial. Fue en 1988, en el libro de entrevistas con Didier Eribon De Près et de loin , cuando aportó más pistas sobre este tema.
Además de las famosas "tres amantes" de su juventud (marxismo, freudismo y geología) de las que desde muy temprano extrajo una atracción por las dimensiones ocultas, organizadas y sincrónicas de la realidad, Lévi-Strauss citó entre sus primeros inspiradores al sinólogo Marcel. Granet (1884-1940), cuya obra revisó en Structures elementaires de la parenté en 1949; su mayor y amigo Georges Dumézil (1898-1986) en quien ve "el iniciador del método estructural"; el etnólogo Marcel Mauss (1872-1950), cuyas intuiciones holísticas en materia de hechos sociales celebró en 1950 en Introducción a la obra de Marcel Mauss ; y Jean-Jacques Rousseau en quien ve a uno de los “fundadores de las ciencias humanas”.
Fue en Tristes Tropiques (1955) donde Lévi-Strauss dio la primera descripción detallada del cambio intelectual en el origen de su carrera como etnólogo. Joven profesor de filosofía, admitido en la agregación en 1931, muy pronto sintió una reticencia hacia la institución y la disciplina dentro de la cual sintió que había sido traído por defecto más que por vocación. La filosofía francesa de los años treinta estuvo muy marcada por la influencia fenomenológica alemana ( Husserl , Heidegger ), abogando por la aprehensión de la realidad exclusivamente a través de la experiencia subjetiva, la percepción individual; Lévi-Strauss se aburre de practicar y enseñar lo que para él equivale a "ejercicios verbales", "dramas especulativos a cuyo ingenio se reconocen las buenas obras filosóficas", y se preocupa desde sus primeras posiciones de tener que repetir sin cesar esta enseñanza filosófica que "ejercitaba la inteligencia al mismo tiempo que secaba el espíritu, [...] una especie de contemplación estética de la conciencia en sí misma", y que según él retoma sin cesar los mismos patrones históricos desconectados de la ciencia y de los fenómenos concretos.
La curiosidad intelectual, el rechazo a la monotonía y la antigua atracción hacia las ciencias naturales cristalizarán en 1934 en la forma de la vocación de etnólogo: “La revelación sólo me llegó alrededor de 1933 o 1934, después de leer un libro que encontré por casualidad y ya viejo. : Sociedad primitiva , de Robert H. Lowie ”. En 1934, cansado de varios años de compromiso político tanto como de filosofía institucional, Lévi-Strauss abandonó su actividad militante y buscó activamente un puesto de etnólogo, que obtuvo en Brasil a principios de 1935. Mantendría todos sus logros. la vida, una doble aversión a este cambio de carrera, tanto por la política como por la filosofía. Este “puntaje por saldar” con los filósofos volverá vigente en el “Finale” del Hombre Desnudo ( tomo IV de las Mythologiques ) donde Lévi-Strauss afirmará no tener “de filosofía que merezca que se habite allí [. ..]. Contrariamente a cualquier explotación filosófica que a uno le gustaría hacer de mis obras, me limito a señalar que, a mi gusto, sólo podrían, en el mejor de los casos, contribuir a una abjuración de lo que hoy se escucha por la filosofía ”. .
Refugiado en los Estados Unidos entre 1941 y 1944, es de los antropólogos herederos de la escuela histórica alemana y austriaca ( Robert Lowie , Alfred Kroeber , Franz Boas ) que Lévi-Strauss dibuja la idea de una estructura inconsciente de fenómenos colectivos tales como parentesco. Esta dimensión inconsciente ya estaba anclada en el dominio del lenguaje en Boas, también gran lingüista, en quien Lévi-Strauss ve “uno de los primeros […] en insistir en este hecho esencial para las ciencias del hombre: las leyes de la función del lenguaje. a nivel inconsciente ”. Esta convicción metodológica florecerá especialmente a partir de 1942 gracias a la colaboración del joven etnólogo de Nueva York en el marco de la Free School of Higher Studies con el lingüista y fonólogo de origen ruso Roman Jakobson (1896-1982). El descubrimiento de estas obras estructurales de la fonología, en las que Jakobson y Troubetskoy desarrollan y sistematizan los logros de Saussure en lingüística y de Boas en antropología, son para Lévi-Strauss un "deslumbramiento" intelectual, la repentina revelación de los instrumentos que faltaban sus preocupaciones e intuiciones de siempre.
La originalidad del enfoque estructural de Lévi-Strauss será, por tanto, fusionar dos filiaciones intelectuales sin vínculo entre ellas hasta entonces, y haciendo un uso muy diferente del término de estructura: introducirá el método de razonamiento de la fonología en la antropología descriptiva y funcionalista. de los anglosajones. En la primera parte (“Langage et parenté”) de su primera gran obra metodológica Anthropologie Structurale (1958), en la que incluye tres artículos publicados entre 1945 y 1953, Lévi-Strauss desarrolla extensamente la revolución metodológica provocada por las disciplinas del lenguaje . (lingüística y fonología, en particular) en las ciencias sociales desde el comienzo del XX ° siglo: "la fonología no puede dejar de jugar vis-à-vis las ciencias sociales, la misma renovador papel como la física nuclear, por ejemplo, jugaron para todas las ciencias exactas ”. Reconoce su deuda intelectual con estas disciplinas, refiriéndose en particular a un artículo de 1933 de Troubetskoy que califica como un "artículo de programa" que define los cuatro enfoques fundamentales de la fonología, que serán la base de la antropología estructural.: Estudio del inconsciente infraestructura de fenómenos perceptibles, tratamiento privilegiado de las relaciones entre términos en lugar de los términos mismos, identificación de sistemas y descubrimiento de leyes generales por inducción y deducción.
Menos conocidas en Lévi-Strauss que la filiación lingüística, las ciencias naturales (zoología, botánica, geología en particular) siempre han sido una preocupación para el etnólogo. En Nueva York, a principios de la década de 1940 , Lévi-Strauss descubrió la obra On Growth and Forms (1917) de D'Arcy Wentworth Thompson , que constituiría, junto con la obra de Jakobson, la otra gran contribución de este período cuando nació su metodología estructural. El naturalista escocés interpreta allí "como transformaciones las diferencias visibles entre especies u órganos animales o vegetales dentro del mismo género". Esta inspiración naturalista y estética, que Lévi-Strauss también remonta a Goethe , Albrecht Dürer y Georges Cuvier , volverá regularmente en su obra y estará en el origen del concepto de transformación , fundamental en la antropología estructural lévi-straussiana.
Es en esta cientificidad precozmente reivindicada, contraponiendo la meticulosa construcción de modelos al empirismo anglosajón, donde se inscribe el interés de Lévi-Strauss por las matemáticas: desde la década de 1940 , busca como parte de su tesis a André Weil , matemático también emigrado a Nueva York y miembro fundador del grupo Bourbaki , para resolver con la teoría de grupos (y el grupo de Klein ) un enigma sobre las reglas del matrimonio. En la introducción de un artículo titulado Las matemáticas del hombre (1955), remonta a la antigüedad griega los temas que aborda con la antropología estructural , y que de inmediato buscó integrarlo en un marco científico general. Aunque persiguiendo su propio linaje intelectual, Lévi-Strauss continuará haciendo referencia regular en su trabajo a las matemáticas y sus aplicaciones emergentes en la década de 1950 en los Estados Unidos ( cibernética , teoría de la información y luego sistemas ).
Importante en Francia el término en la era anglosajona de antropología social (como ciencia general de la empresa), Lévi-Strauss busca desde los años 1940 aplicar a la etnología el concepto en la época naciente del estructuralismo , c 'es decir explicar la diversidad de hechos sociales mediante la combinación de un número limitado de posibilidades lógicas ligadas a la arquitectura del cerebro humano, rompiendo con las corrientes dominantes de esta época en la etnoantropología: evolucionismo , difusionismo , culturalismo , funcionalismo . El método que comienza a construir, que por tanto denomina antropología estructural , asocia, por tanto, los principios generales de las ciencias naturales y los de la formalización lógico-matemática y lingüística, para aprehender una sociedad como un sistema complejo dotado de invariables propiedades autónomas ( "estructural") resultante de las relaciones entre los elementos (los individuos) que lo componen, no deducibles del estudio de estos únicos individuos y no conscientemente perceptibles a priori por ellos.
Los términos análisis estructural (o método ) en antropología a menudo han sido utilizados indistintamente como sinónimos de antropología estructural por el propio Lévi-Strauss, quien los estableció como títulos de varios de sus artículos y obras. Así, a lo largo de su carrera, junto a los grandes temas antropológicos donde aplica su método ( parentesco , simbolismo, totemismo , mitos , luego sistema de origen ), continúa publicando escritos metodológicos, en los que afina los aspectos fundamentales de su gran proyecto científico. Poco a poco irá reuniendo estos diferentes artículos en tres libros que constituirán una serie coherente: Anthropologie Structurale (1958), Anthropologie Structurale deux (1973) y finalmente Le respect loiné (1983) que, según el autor en el prefacio, podría haber sido llamado Structural Antropología tres .
Fue bastante temprano en su carrera, a partir de la segunda mitad de los años cuarenta y junto a su trabajo sobre el parentesco (defendió su tesis filosófica en 1949 sobre Les Structures elementaires de la parenté ), cuando Lévi-Strauss comenzó a detallar los cimientos de la estructura método que pretende desarrollar en antropología. Varias obras y artículos de este período aparecen así como "manifiestos estructurales": Análisis estructural en lingüística y antropología (artículo, 1945), Introducción a la obra de Marcel Mauss (1950), La noción de estructura en etnología (artículo, 1952) . Lévi-Strauss retoma los principios fundamentales de la lingüística estructural y la fonología, consistente en el estudio de los hechos:
Una definición posterior del método estructural de Lévi-Strauss, que sigue siendo famosa e ilustra sus estrechos vínculos con el enfoque intelectual general de las ciencias fundamentales, es la que aparece en Tristes Tropiques (1955), su libro de mayor difusión:
“El conjunto de organizaciones sociales de un pueblo siempre está marcado por un estilo, forman sistemas. Estoy convencido de que estos sistemas no existen en un número ilimitado, y que las sociedades humanas como los individuos […] nunca crean de manera absoluta, sino que se limitan a elegir ciertas combinaciones de un repertorio ideal que sería posible reconstituir. Haciendo un inventario de todas las organizaciones sociales observadas, de todas las imaginadas [...] conseguiríamos elaborar una especie de tabla periódica como la de los elementos químicos , donde todas las organizaciones reales o simplemente posibles aparecerían agrupadas en familias, y donde solo tendríamos que reconocer aquellas que las sociedades realmente han adoptado. "
El concepto de modelo es central en la antropología estructural, Lévi-Strauss le da la misma definición que la utilizada por las ciencias naturales: una herramienta intelectual que permite representar y por tanto aprehender, subyacente a la realidad estudiada, una estructura abstracta en sí misma, pero cuyas manifestaciones son muy reales. El modelo es un instrumento de aproximación, de carácter provisional, que si parece explicar válidamente la realidad estudiada, se retiene más definitivamente bajo el término de estructura.
La noción de modelo explica en particular la importancia de la dimensión espacial (a menudo llamada sincrónica ) en Lévi-Strauss, en comparación con paradigmas anteriores en su disciplina. La dimensión temporal, muy predominante en la antropología evolutiva y funcionalista, está lejos de estar excluida de la antropología estructural, sino que es solo una dimensión del entorno en el que se producen las transformaciones (o mutaciones, o variaciones) de la estructura social. De hecho, la representación que utiliza el modelo no es solo intelectual, sino (como en la ciencia fundamental) fácilmente visual, gráfica: dibujo, diagrama o mapa, herramientas que Lévi-Strauss utiliza ampliamente para apoyar sus demostraciones, por ejemplo, con planos de pueblos indígenas: “Nadie ha investigado seriamente qué correlaciones pueden existir entre la configuración espacial de los grupos y las propiedades formales que se relacionan con otros aspectos de su vida social. Sin embargo, numerosos documentos dan fe de la realidad y la importancia de tales correlaciones, principalmente en lo que respecta, por un lado, a la estructura social, y por otro, a la configuración espacial de los asentamientos humanos: aldeas o campamentos ”. Esta cuestión de los planes de aldea se trata de forma muy característica en el artículo ¿Existen organizaciones dualistas? (1956).
Además, en Lévi-Strauss, la noción de sistema está bien diferenciada de la de estructura y está estrechamente ligada a la de transformación . El sistema social designa al grupo humano entendido como un conjunto formado por elementos que mantienen relaciones entre sí. La estructura, en cambio, descubierta al final del razonamiento estructural (mediante modelos), es una configuración de estas relaciones interindividuales internas del sistema, que pueden variar según un número limitado de posibilidades lógicas. Finalmente la transformación (entendida en el sentido matemático y naturalista) designa cada una de estas variaciones de la estructura lógica bajo el efecto del entorno, por permutación en el tiempo o en el espacio de términos y / o relaciones, creando una variante (una nueva configuración ) del sistema. Las configuraciones cercanas en el tiempo y / o en el espacio se denominan grupo de sistemas , y las transformaciones que las inducen, grupo de transformaciones (según el principio matemático); y es porque el número de configuraciones estables lógicamente posibles de la estructura social es limitado, por lo que estructuras idénticas de fenómenos sociales (parentesco, mitos, formas artísticas, etc. ) pueden identificarse en tiempos o lugares muy distantes haciendo contacto entre empresas consideradas muy improbable:
“El término“ grupo ”no designa al grupo social, sino más generalmente a la forma en que se agrupan los fenómenos. […] Es imposible concebir relaciones sociales fuera de un entorno común que les sirva de sistema de referencia. El espacio y el tiempo son los dos sistemas de referencia que nos permiten pensar las relaciones sociales, de forma conjunta o aislada. "
Habiendo desarrollado su método estructural en la década de 1940 en Nueva York con el fin de organizar y formatear los datos etnográficos que había recopilado en Brasil entre 1935 y 1938, Lévi-Strauss aplicó por primera vez este método a las relaciones de parentesco, uno de los principales temas de la antropología de Brasil. el tiempo. Retomando y ampliando la tensión entre naturaleza y cultura abordada en su tesis, luego pasó a otros temas: simbolismo y pensamiento salvaje en la década de 1950 , mitología en la década de 1960 , parentesco cognático en las décadas de 1970 y 1980 ; ya lo largo de su carrera, pero más particularmente tras su jubilación en 1982, hacia el arte por un lado, hacia la historia y el tiempo de las sociedades por otro.
Con el método estructural, Lévi-Strauss da nueva vida a los estudios de parentesco . La antropología tradicionalmente tomó como objeto fundamental de su estudio a la familia , estudiada como un grupo de ascendencia en una dimensión diacrónica (temporal), y considerada como una unidad autónoma compuesta por un esposo, una esposa y sus hijos, teniendo en cuenta para la secundaria la sobrinos, primos, tíos, tías y abuelos. A partir de su tesis sobre las estructuras elementales del parentesco , Lévi-Strauss revolucionó estos estudios y arrojó nueva luz sobre hechos sociales hasta ahora poco estudiados y considerados oscuros: reciprocidad entre grupos de parentesco, exogamia, prohibiciones matrimoniales ... Fue el primero en insistir en la importancia de la alianza dentro de las estructuras de parentesco, desarrollando una vasta " teoría de la alianza " que relaciona por un lado la necesidad de intercambio y reciprocidad, por otro lado, el principio de prohibición del incesto .
Para ello, cambia radicalmente su enfoque. Tomando el modelo lingüístico y fonológico del "valor" como una posición en un sistema, y apoyándose en el análisis de los llamados niveles de denominaciones y actitudes ya descritos en los sistemas de parentesco por sus predecesores, Lévi-Strauss arroja luz sobre el comparativo comprensión de varias etnografías clásicas ( Trobriand , Siuai , Tcherkesses , Tonga , Lago Kutubu ) al cambiar la perspectiva antropológica tradicional para destacar a los miembros secundarios de la familia y al centrar su análisis en las relaciones entre unidades más que en las unidades mismas: los miembros de un parentesco adquieren identidades determinadas únicamente por las relaciones que mantienen entre sí. Lévi-Strauss introdujo el término tío materno y la relación avunculada en el grupo familiar típico para construir su primer modelo estructural importante. Al analizar cómo se forman las identidades durante los matrimonios intertribales, observa que la relación entre un tío y su sobrino (A) es la relación entre un hermano y su hermana (B) cuál es la relación entre un padre y su hijo (C) a lo que une a un esposo con su esposa (D): A es para B lo que C es para D. De esta manera, al conocer A, B y C, podemos predecir D. El análisis estructural de la antropología, por lo tanto, permite extraer información general relaciones entre unidades de grandes masas de datos empíricos y para aislar leyes con valor predictivo:
“Esta estructura en sí misma se basa en cuatro términos (hermano, hermana, padre, hijo), unidos entre ellos por dos pares de oposición correlativa, y de tal manera que, en cada una de las dos generaciones en cuestión, siempre hay una relación positiva y una relación negativa. […] Esta estructura es la estructura de parentesco más simple que se puede concebir y que puede existir. Estrictamente hablando, es el elemento del parentesco. "
Derecho general aplicable a numerosos ejemplos, relaciones privilegiadas frente a términos, sistemas que van más allá de la conciencia de los individuos, los principios fundamentales de la antropología estructural están entonces ya unidos en una "lógica: un sistema de diferencias y una dinámica de regularidades en las relaciones de parentesco". Su análisis puede, a este respecto, reclamar el mismo grado de cientificidad que el reivindicado por la lingüística ”.
En el prefacio de la primera edición (de 1949) de Estructuras elementales de parentesco (término que designa sistemas donde hay una regla precisa que designa el tipo de cónyuge con quien contraer matrimonio: tal relación en el parentesco, por ejemplo, un (e) primo (e) matri o patrilineal, o tal clan), Lévi-Strauss precisó que tras este estudio, “el lugar queda abierto a otro, reservado a estructuras complejas; quizás incluso un tercio, […] el sistema de denominaciones ”. En esta perspectiva, las estructuras complejas se referían a sistemas no prescriptivos. Lévi-Strauss eventualmente abandonará el proyecto de escribir el trabajo (s) planeado sobre otros tipos de estructura de parentesco.
Naturaleza y cultura: ¿dualismo o monismo?
The Elementary Structures of Kinship abrió en 1949 con su primer capítulo sobre las relaciones entre naturaleza y cultura , una problemática antigua y delicada, central en etnología y antropología, que se suma a otros debates clásicos de la historia de la filosofía (innata y adquirida, dada y construida, espíritu y materia). La posición de Lévi-Strauss frente a esta cuestión a menudo ha sido interpretada, en particular por sus colegas de habla inglesa (erróneamente, para el antropólogo Philippe Descola ) como la de un viejo dualismo resultante de Descartes y una ruptura radical marcada por la aparición del lenguaje, aunque se especifique al final del libro que "las leyes del pensamiento -primitivo o civilizado- son las mismas que se expresan en la realidad física y en la realidad social, que en sí misma es sólo uno de los aspectos ”. Por lo tanto, Lévi-Strauss volvió a este debate en el prefacio de la segunda edición de Estructuras elementales , en 1967, reconociendo las ambigüedades de su formulación inicial, los avances realizados desde entonces en genética y etología (sobre la comunicación interindividual en los grandes monos), y sugiriendo que deberíamos ver en la oposición naturaleza / cultura solo una “creación artificial de cultura, un trabajo defensivo que esta última habría cavado en su periferia porque no se sintió capaz de afirmar su existencia y su originalidad solo cortando todos los pasajes adecuados para dar fe de su connivencia original con las demás manifestaciones de la vida ”.
Tras la publicación de su tesis en 1949, Lévi-Strauss abandonó al menos temporalmente el campo del parentesco para dedicarse al establecimiento institucional de su disciplina, debilitada y marginada académicamente en la Francia de la posguerra. Le corresponde entonces defender el lugar de la etnología y establecer el de la antropología, que desea refundar en Francia como una vasta ciencia del espíritu humano en la sociedad. Ansiedad en este sentido de ampliar sus puntos de vista a las condiciones de “inconsciente” de la vida social, y llevó a reorientar su enseñanza después de su cita a través del juego de posiciones académicas en la silla conocida como “religiones comparadas de los pueblos no civilizados” de la V ª sección de la École Pratique des Hautes Etudes , retoma el debate sobre la oposición entre naturaleza y cultura, inspirándose en la obra de Mauss y sus predecesores sobre el simbolismo en las ciencias sociales.
Simbolismo: Introducción a la obra de Marcel MaussEn la tradición de las ciencias sociales, junto con el uso que se hizo de él en las artes (ver: Simbolismo en el arte ), en el psicoanálisis freudiano y en la psicología analítica en Jung , el término simbolismo (o hecho simbólico) se utilizó de hecho principalmente en estudios de religión, antes de ser retomado en sociología por la escuela durkheimiana, especialmente en Émile Durkheim (1858-1917) y luego en la naciente etnología de Marcel Mauss (1872-1950). Si bien todavía había un cierto evolucionismo en este momento, especialmente en Lucien Lévy-Bruhl (1857-1939) y su concepción prelógica de la mentalidad primitiva opuesta al pensamiento occidental "civilizado", Durkheim y Mauss introdujeron un enfoque global ( holístico ) . fenómenos sociales como el don y la reciprocidad, tomados como "hecho social total" (hecho simbólico): "[Mauss] se refiere a Durkheim, quien tenía una buena intuición de ello, el hecho de que la simbolización es un hecho tanto natural como cultural. […] Los simbolismos son simplemente una condición necesaria de cualquier grupo. […] Si los símbolos y signos forman su propio orden, es porque se refieren entre sí y no solo a las cosas, a los referentes que designan […]. Los símbolos sólo existen en redes (lo que se podría llamar simbolismos, los de un rito, de una religión, de una cultura), todo lo cual, a nivel antropológico, puede llamarse simbólico ”.
El enfoque maussiano tendrá una influencia importante en Lévi-Strauss en el momento en que este último esté desarrollando los principios de su antropología estructural. Este es el legado que Lévi-Strauss informó en 1950 en el prefacio que el sociólogo Georges Gurvitch le pidió que escribiera a Sociologie et anthropologie , una colección de textos en honor a Mauss que acababa de morir. En este prefacio, que se convertirá en uno de los textos fundacionales de la antropología estructural bajo el título de Introducción a la obra de Marcel Mauss , si considera que Mauss no fue lo suficientemente lejos en sus intuiciones, Lévi-Strauss acoge la gran modernidad y la intenso potencial explicativo de las perspectivas planteadas: la importancia de los fenómenos inconscientes en las producciones colectivas, privilegio otorgado a la función organizadora (cohesión social) del simbolismo más que a su valor de significación (noción de orden simbólico): “Es esta subordinación de lo psicológico a lo sociológico que Mauss destaca útilmente. […] Es la naturaleza de la sociedad que se expresa simbólicamente en sus costumbres y en sus instituciones; por el contrario, los comportamientos individuales normales nunca son simbólicos en sí mismos: son los elementos a partir de los cuales se construye un sistema simbólico, que sólo puede ser colectivo ”.
Incluso más que en Mauss, el simbolismo para Lévi-Strauss (en el sentido de cualquier fenómeno colectivo, cualquiera que sea: lenguaje, regla de parentesco, matrimonio, religión, rito, historia mítica, arte, etc.) es fundamentalmente un mecanismo regulador de sociedad, condición esencial para su equilibrio. Por tanto, lo social y lo simbólico son en esencia inseparables, y no se plantea la cuestión de la anterioridad de uno sobre el otro. Por su carácter global, un sistema simbólico tiene mucho más que la función de representación (de significación) que históricamente le ha dado su nombre: por la interacción de combinación de relaciones (homologías, oposiciones, inversiones), produce un orden basado en el inmensa cantidad de datos heterogéneos y confusos que los individuos reciben constantemente de su entorno y que van más allá de las explicaciones (científicas) establecidas a su alcance.
Evolución del modelo: totemismo y pensamiento salvajeLévi-Strauss ya había detallado, en 1949, esta función de organización y coherencia de los procesos inconscientes por el simbolismo en dos artículos ( El brujo y su magia , y La eficiencia simbólica ) sobre las funciones del mago y del chamán en algunas sociedades sin escritura. A lo largo de la década de 1950, continuó trabajando en estas cuestiones, y refinó este concepto de pensamiento simbólico que finalmente llamaría "pensamiento salvaje", y lo entregó al público en 1962 en la obra del mismo nombre que iba a tener un éxito considerable. .
El pensamiento salvaje (que Lévi-Strauss también llama “retoques intelectuales”) es una operación simbólica de la mente humana en sociedad, que organiza lo concreto (percepción sensible inmediata) de manera global sin una etapa de corte o análisis; se define por complementariedad (más que por oposición) con el pensamiento domesticado (o científico, "pensamiento del ingeniero") que avanza lentamente, por etapas intelectuales de inducción y deducción , para lograr resultados, siempre parciales pero reproducibles. Punto fundamental por el cual Lévi-Strauss derroca el evolucionismo antropológico histórico, el pensamiento salvaje no es en modo alguno un "pensamiento salvaje" considerado peyorativamente (porque "toda civilización tiende a sobreestimar la orientación objetiva de su pensamiento") sino que, a la inversa, constituye una forma universal y atemporal de pensar junto al pensamiento científico, alternándose y “compitiendo” con él: “En lugar, por tanto, de oponer magia y ciencia, sería mejor ponerlas en paralelo, como dos modos de conocimiento, desiguales en cuanto a resultados teóricos y prácticos [… ], pero no por el tipo de operaciones mentales que ambos implican, y que difieren menos en naturaleza que en función de los tipos de fenómenos a los que ocurren. El pensamiento salvaje, por tanto, sigue expresándose en todo momento y en todas las sociedades, incluido el Occidente contemporáneo, en áreas de producción humana donde “está relativamente protegido: este es el caso del arte, al que nuestra civilización otorga el estatus de parque nacional [ …]; y este es especialmente el caso de tantos sectores de la vida social que aún no han sido despejados ”.
Esta oscilación constitutiva de la mente humana, en todo momento y en todo lugar, es entonces capaz de dar cuenta de la "paradoja neolítica", es decir, este período de considerable efervescencia técnica donde en diferentes lugares del mundo el hombre descubre la agricultura y el dominio de nuevas herramientas, seguido de siglos de estancamiento. El pensamiento científico (abstracto) es de hecho energéticamente costoso y puede desestabilizar el orden social en caso de un desarrollo técnico demasiado rápido (pérdida de hitos explicativos): el pensamiento salvaje (concreto) interviene entonces como un modo de organización espontáneo y complementario. Y reequilibrio colectivo. , garantía de la homeostasis del sistema social.
El pensamiento salvaje, incluso si procede sin lógica científica, es sin embargo, como cualquier proceso cerebral, un pensamiento clasificatorio , un término clave en la teoría levi-straussiana. Toma las formas de la realidad en su totalidad para clasificar y nombrar los fenómenos culturales por analogía con la naturaleza: es a través de este razonamiento que Lévi-Strauss en El pensamiento salvaje retoma y reinterpreta por completo el problema, clásico de la antropología, de . Totemismo , que ya se había referido en un libro más breve publicado unos meses antes, a principios de 1962, Le Totémisme hoy . En su opinión, el totemismo (la forma en que los clanes o grupos veneran a los animales o plantas por lo que se llaman a sí mismos, en algunas sociedades) es en realidad una ilusión etnográfica por error de escala: donde creíamos verlo, de hecho no era necesario considerar de forma aislada cada parecido grupo-tótem, pero de "diferencias que se asemejan", es decir, un diferencial entre el plano de la naturaleza (los tótems) y el de la cultura (los grupos) colocándose en el plano global. escala del grupo étnico considerado o incluso de varios grupos étnicos vecinos:
1. empresa "tótem":
NATURE espèce 1 ≠ espèce 2 ≠ espèce 3 ≠ espèce 4 | | | CULTURE groupe 1 ≠ groupe 2 ≠ groupe 3 ≠ groupe 42. sociedad de "castas"
NATURE espèce 1 ≠ espèce 2 ≠ espèce 3 ≠ espèce 4 | | | | CULTURE groupe 1 ≠ groupe 2 ≠ groupe 3 ≠ groupe 4En las sociedades exógamas, clásicamente llamadas "tótem" (diagrama n o 1), los grupos se diferencian entre sí de la misma manera que las especies naturales se diferencian entre sí (homología entre relaciones): no se identifican con la especie correspondiente y son concebidos como partes integrantes de un mismo todo; por tanto, pueden compartir cónyuges entre ellos (exogamia). Sin embargo lo que los etnógrafos creían identificar como homologías entre especies y grupos existen, pero en empresas las llamadas "castas", como en la India (diagrama n ° 2), consanguíneas porque se identifica en algún momento con especies que no pueden mezclarse biológicamente. Volviendo al final del libro a una vieja problemática iluminada con una nueva luz por la teoría del pensamiento salvaje, Lévi-Strauss finalmente especifica que "la oposición entre naturaleza y cultura, en la que una vez insistimos, nos parece hoy" hui a ofrecen un valor fundamentalmente metodológico ”.
Formado en una familia de muchos artistas, incluido su padre, Lévi-Strauss desarrolló muy pronto un interés por las cuestiones estéticas. Durante su primera misión etnográfica a Brasil en 1935-36, descubrió producciones artísticas indias, incluidas las pinturas faciales de mujeres Caduveo que lo fascinaban; A su regreso de este viaje, organizó una exposición de cerámica, pieles pintadas y adornos en París. Durante sus años de exilio en Nueva York frecuentó anticuarios y museos con los surrealistas ( Max Ernst , André Breton , Yves Tanguy ), se sumergió en su mirada artística, participó en sus exposiciones y publicaciones. Luego desarrolló una pasión por el arte indio de la Columbia Británica , en particular las máscaras.
Desde muy temprano como etnólogo se acercó a estas producciones: en 1944 publicó uno de sus artículos más conocidos, The Doubling of Representation in the Arts of Asia and America , en el que analizaba la inquietante similitud estructural (escisión del cuerpo o rostro a lo largo de un eje simétrico) entre diferentes formas de arte muy distantes en el tiempo o el espacio, como máscaras de la Columbia Británica, pinturas faciales Caduveo o esculturas maoríes . Ante lo que las teorías difusionistas no pudieron explicar, formula la hipótesis de un modelo lógico universal, apuntando a la resolución de las contradicciones sociales internas mediante la duplicación geométrica o morfológica de los objetos de arte creados. Este artículo, que será el más antiguo de los retomados en 1958 en Anthropologie structurale , es importante en la obra de Lévi-Strauss en la medida en que abre muy temprano y ampliamente el campo de los materiales etnográficos candidatos al análisis estructural. Más allá del lenguaje y el parentesco, que servirá como modelo inicial, cualquier representación o producción colectiva, ya sea material (arte, música, rito) o inmaterial (cuento, mito), puede utilizarse para explorar el funcionamiento universal de los "recintos mentales" en la sociedad. , más allá de las explicaciones funcionalistas, evolucionistas o difusionistas: “El análisis estructural, cuando se aplica al arte, toca por tanto el privilegio de la individualidad creativa al situarla en un contexto social, que expresa desarrollando todas sus contradicciones”.
Lévi-Strauss continuó este análisis en 1947 con el artículo La serpiente con un cuerpo lleno de peces , luego en 1955 en el capítulo de Tristes tropiques dedicado a las pinturas faciales de Caduveo. En 1975 dedicó un libro, La Voie des masques , a las transformaciones lógicas identificables en la estética de las máscaras en la Columbia Británica: “No más que mitos, las máscaras no pueden interpretarse en y por sí mismas, como objetos separados. Visto desde el punto de vista semántico, un mito sólo adquiere significado una vez que se ha colocado en el grupo de sus transformaciones ”.
Tras este primer período marcado en la década de 1940 por el estudio de las máscaras y pinturas faciales, la aproximación de Lévi-Strauss al arte evolucionará, oscilando entre varias posiciones metodológicas y diferentes objetos de estudio, pero sin cambiar fundamentalmente. Se interesará por otras formas de arte: la pintura renacentista (a la que otorga un estatuto específico de "conocimiento", como modelo reducido de la realidad) en Tristes Tropiques , y luego, sobre todo, en la década de 1960 , al modelo musical que resultan ser los más indicados para el análisis de mitos: al igual que la narrativa colectiva, la obra musical moviliza ritmos fisiológicos, organiza datos sensibles de forma global sin ser traducible más que en otra obra de la misma categoría; es, por tanto, un metalenguaje más que un idioma. En Myth and Music , Lévi-Strauss sugiere además que la música en Occidente se ha desarrollado en el espacio dejado vacante por la paulatina retirada de los grandes relatos míticos.
Lévi-Strauss continuó luego, a lo largo de su carrera, publicando estudios y reflexiones sobre manifestaciones artísticas: Entrevistas (con Georges Charbonnier; 1961); Cap. XVIII y XIX de Regard Eloigné (1983); Cap. 18 y 19 de De près et de loin (con Didier Eribon; 1988); Símbolos y sus dobles (1989), antología que agrupa textos y artículos publicados previamente sobre arte; y finalmente, en 1995, Mira, escucha, lee , una pieza importante de la reflexión del antropólogo sobre la obra de arte desde La Voie des Masques , veinte años antes.
El trabajo iniciado por Lévi-Strauss a principios de la década de 1950 como parte de su docencia en la EPHE y luego en el Collège de France sobre manifestaciones colectivas simbólicas, le permitió acumular una cantidad considerable de datos sobre ritos y mitos, y una metodología de estudio del pensamiento de lo concreto y la lógica de las cualidades sensibles. Desde el año académico 1961-1962, se dedicó a escribir una obra muy ambiciosa, una revisión exhaustiva de cientos de mitos amerindios que conducirían a la tetralogía monumental de las Mythologiques .
Fascinado por las aparentes similitudes entre los mitos de todo el mundo, Lévi-Strauss rechaza de inmediato la idea de que puedan "reducirse todos a un juego libre, oa una cruda forma de especulación filosófica ". Lo que importa es la sustancia del mito, y esta "no se encuentra ni en el estilo, ni en el modo de narración, ni en la sintaxis, sino en la historia que allí se cuenta". Partiendo de la idea de que no existe una única versión “auténtica” del mito sino que todas las versiones son manifestaciones de un mismo lenguaje situadas entre ellas en relaciones de transformación , desarrolla un método de análisis, inicialmente modelado sobre la lingüística. El mito es tanto más justiciable, en teoría, desde un análisis de este tipo cuanto que él mismo se relaciona con el discurso: “(…) los modos del lenguaje, los mitos y los cuentos hacen un uso hiperestructural de él: forman, se podría decir, un metalenguaje donde la estructura es operativa a todos los niveles ”.
En el mito, las unidades básicas obviamente no son los fonemas , sino los mitemas , que están al nivel de la oración más corta posible. El personaje mítico, "lejos de constituir una entidad, es, como el fonema concebido por Roman Jakobson, un haz de elementos diferenciales". Por tanto, un mito se reescribe en una serie de proposiciones, cada una de las cuales consiste en la relación entre una función y un sujeto. Las propuestas con la misma función se agrupan bajo el mismo número.
Examinando las relaciones entre mitemas, Lévi-Strauss llega a la conclusión de que un mito consiste solo en oposiciones binarias. El mito de Edipo , por ejemplo, es tanto la exageración como la subestimación de los parientes consanguíneos, la afirmación de un origen autóctono de la humanidad y la negación de ese origen. Bajo la influencia de Hegel , Lévi-Strauss piensa que la mente humana organiza fundamentalmente su pensamiento en torno a tales oposiciones binarias y su unificación (tesis, antítesis, síntesis), mecanismo que posibilita hacer posible el significado. Además, considera que el mito es una hábil estratagema que transforma una oposición binaria irreconciliable en una oposición binaria reconciliable, creando así la ilusión o la creencia de que se ha resuelto.
En este método de análisis, el énfasis no está en los vínculos sintácticos entre los distintos momentos de la historia, sino en las oposiciones paradigmáticas que subyacen a la dinámica profunda de los hechos y dan al mito su significado: lo crudo y lo horneado, el cielo y tierra, sol y luna, etc. Esta elección se basa en el hecho de que el mito juega mucho más claramente sobre las oposiciones que el cuento, en el que las contradicciones se debilitan y se ubican en un nivel social o moral más que cosmológico o metafísico. Esta importancia de las relaciones de oposición lleva al analista a abandonar el marco temporal de la narrativa para concentrarse en las articulaciones lógicas que forman su estructura matricial. Además, Lévi-Strauss justifica la eliminación del tiempo mostrando que, en el mito, el tiempo es fundamentalmente diferente, de una manera inmóvil: además de referirse siempre a hechos pasados, el mito atribuye al desenlace de la historia un valor definitivo se presenta como "un esquema dotado de una eficacia permanente". Esta desinversión del marco temporal lleva al antropólogo a buscar un modo de formalización de la narrativa muy diferente al modelo de Vladimir Propp , que es cuestionado precisamente por su dimensión cronológica.
Lévi-Strauss también observa, en estos mitos, la recurrencia de oposiciones binarias entre crudo y cocido por un lado y crudo y podrido por otro, en la base de su modelo del triángulo culinario . Considera que el acto de cocinar da lugar a una transformación cultural y la putrefacción a una transformación natural. Cocinar, entendido como cocinar los alimentos, es para él una forma de mediación entre la naturaleza y la cultura. Considera también que los mitos del origen del fuego comparten la misma estructura que los del origen de la cocina, diametralmente opuesta a la de los mitos del origen del agua que por su parte son similares a los mitos del origen. de plantas cultivadas.
Por último, la eliminación de lo sintagmático será tanto más llamativa cuanto que la historia pueda captarse mediante una fórmula matemática, emblema del científico. Toda historia mítica se reduce así a una serie de relaciones binarias entre elementos positivos y negativos o, mejor aún, a una fórmula algebraica conocida como fórmula canónica del mito : Fx (a): Fy (b) ≈ Fx (b): Fa −1 (y), que Lévi-Strauss introdujo por primera vez en 1958 en Anthropologie structurale ( capítulo XI , La Structure des mythes , retomando un artículo de 1955). Según esta ecuación, el mito se estructura en torno a dos términos (ayb) y dos funciones (xey) que pueden sufrir diferentes inversiones y permutaciones realizando tantas posibilidades de transformaciones de la historia: inversiones de términos (ayb) , inversión entre término y función (y y b), inversión de un término sobre sí mismo (a y no-a, o a −1 ). Si Propp fue el primero en abrir la historia a manipulaciones simbólicas y en representarla mediante una fórmula en la que se enumeran las funciones particulares que la constituyen, Lévi-Strauss fue mucho más allá. Al eliminar su componente temporal de la historia, pudo concentrarse en las relaciones paradigmáticas y terminar con un modelo más pequeño y más formalizado, lo que sería una clara ventaja sobre el esquema de Propp.
Descubierto y formulado por Lévi-Strauss bastante tarde en su carrera, a mediados de la década de 1970, el concepto de casa constituye para el etnólogo un regreso a los estudios de parentesco a través de los cuales ingresó a su disciplina en la década de 1930 . Este nuevo concepto ocupará un lugar importante en su enfoque intelectual, rompiendo con las grandes teorías antropológicas del parentesco: el de la alianza que había defendido durante la mayor parte de su carrera, y el de filiación y parentesco. Descendientes favorecidos por sus anglosajones. contrapartes. Para él, se trataba de dar respuesta a un problema de las sociedades cognáticas (es decir, ni matrilineales ni patrilineales) que hasta entonces había dejado de lado.
Lévi-Strauss estaba particularmente apegado a la costa de Columbia Británica y particularmente a la gente del área de Vancouver, cuyas máscaras había descubierto durante sus años de enseñanza en Nueva York alrededor de la Segunda Guerra Mundial, y que posteriormente había estudiado los mitos como parte de su tetralogía mitológica. En esta ocasión, se enteró de las dificultades encontradas por el antropólogo estadounidense Franz Boas para interpretar el parentesco de algunas de estas tribus indias, en particular los kwakiutl . Las boas habían identificado entre ellas unidades sociales que llamaron numaym , lideradas por una aristocracia y que transmitían de generación en generación bienes materiales e inmateriales (títulos, nombres, funciones religiosas) en formas que escapaban a todas las teorías antropológicas clásicas como la alianza, matrilineal o filiación patrilineal. Al publicar en 1975 la primera versión del Camino de las Máscaras dedicada a estas tribus, Lévi-Strauss menciona sus preguntas sobre su sistema de parentesco. Luego abordará sus preguntas como parte de sus cursos en el Collège de France. Esto es parte de su seminario de 1976 que dio su primera definición de la casa, basada en la descripción del Yurok de California y numaym el Kwakiutl .
Esta definición se retomó en 1979 en la segunda edición de La Voie des masques , precisándose entonces su campo de aplicación: "persona jurídica titular de un dominio compuesto tanto por bienes materiales como intangibles, que se perpetúa con la transmisión de su nombre, su fortuna y sus títulos en línea real o ficticia, mantenidos como legítimos con la única condición de que esta continuidad pueda expresarse en el lenguaje del parentesco o alianza y, más a menudo, de ambos juntos ”.
Lévi-Strauss no modificará más esta definición a partir de entonces. Dedicó varios cursos a la noción de casa en el Collège de France sobre el tema, entre 1976 y 1982 (resumidos en la quinta parte de Paroles Data ), así como un artículo titulado “Historia y Etnología”, presentado en junio de 1983 en la Sorbona. para la 5 ª Conferencia Bloch . Vuelve públicamente por última vez al concepto de casa en 1987 en una entrevista con Pierre Lamaison , antropólogo especializado en el mundo rural europeo.
Es especialmente a partir del artículo "Historia y Etnología" de 1983 que el concepto de casa se difundió en la comunidad científica, y comenzó a interesar a una amplia audiencia de historiadores, etnólogos e incluso arqueólogos. Sin embargo, la formulación de Lévi-Strauss no siempre ha sido bien recibida, a veces considerada incompatible con la categoría de casa dentro de determinadas sociedades .
Autor de una inmensa obra científica y literaria tanto por la cantidad de artículos y libros como por la multiplicidad de temas abordados, y decididamente innovador tanto en sus hipótesis teóricas como en sus métodos, Lévi-Strauss no ha dejado nunca de suscitar debates y críticas por su trabajo. inicios a finales de la década de 1940 y luego a lo largo de su carrera, especialmente en Francia y Estados Unidos, pero también en muchos otros países. Su obra ha sido y sigue siendo objeto de un número considerable de publicaciones; todavía hoy se comentan mucho. Se pueden esgrimir varias razones para esta intensa acogida, una combinación de entusiasmos y rechazos:
Véase también, más adelante en este artículo: Lévi-Strauss y el estructuralismo .
Las ciencias del lenguaje han sido ampliamente reconocidas, tanto por el propio Lévi-Strauss como por sus comentaristas, como una de las primeras fuentes de inspiración para el trabajo, pero el éxito de su transposición a la etnología, así como su importancia relativa para las contribuciones de los naturalistas a la vista. y las matemáticas es un debate de larga data, que sigue XXI ° siglo. Ya en 1945, Lévi-Strauss subrayó que “una dificultad preliminar se opone a la transposición del método fonológico a los estudios de la sociología primitiva. La analogía superficial entre los sistemas fonológicos y los sistemas de parentesco es tan grande que inmediatamente se encamina hacia el camino equivocado ”. Volvió a retomar esta cuestión en 1951 en el artículo Language and Society , luego durante una conferencia final en una reunión internacional de antropólogos y lingüistas en los Estados Unidos en 1952, donde discutió el "problema de la relación entre lengua y cultura". de la más complicada de todas ”:“ cualquier esfuerzo por formular problemas lingüísticos y culturales en una lengua común nos coloca inmediatamente en una situación extraordinariamente compleja […]. Mi hipótesis de trabajo se basa, por tanto, en una posición media: es probable que se detecten determinadas correlaciones, entre determinados aspectos y en determinados niveles, y nos corresponde a nosotros averiguar cuáles son estos aspectos y dónde están estos niveles. En esta tarea pueden colaborar antropólogos y lingüistas ”.
Algunos autores, como el lingüista italiano D. Silvestri, creen sin embargo que “aunque este trabajo se desarrolle posteriormente en una dirección precisa, que conducirá en total autonomía hacia los extraordinarios resultados que conocemos, la contribución lingüística no será jamás negada ”. El filósofo de la ciencia Bertrand Saint-Sernin también cree, con respecto a Lévi-Strauss, que “la elección de la fonología como disciplina de referencia -como paradigma- de la etnología, decidida a principios de los años cuarenta , seguirá siendo una constante Obra de arte ". En un panorama de referencia lingüística entre estructuralistas ( Le Mirage Linguistique , 1988), Thomas Pavel también vincula a Lévi-Strauss con la corriente científica del estructuralismo, la corriente más convencida del papel piloto de la lingüística como método científico en las ciencias humanas, pero sugiere sin embargo que “la investigación de Lévi-Strauss cubre un campo infinitamente más grande que la aplicación momentánea del modelo lingüístico”.
Otros autores, como los biógrafos de Lévi-Strauss Denis Bertholet (2009) y Emmanuelle Loyer (2015), así como el filósofo Marcel Hénaff , creen que el etnólogo desde sus inicios fue cauto en la transposición de modelos de lenguaje a los hechos de la sociedad. , y que más allá de la "revelación" y las referencias sinceramente admiradas a Boas y Jakobson, utilizó la fonología y la lingüística como modelos, entre otros, dentro del intenso crisol intelectual transdisciplinario del exilio neoyorquino de los años cuarenta . Por ejemplo, se recuerda el análisis a posteriori de este período realizado por el propio Lévi-Strauss en 1988:
“Entendimos mal la naturaleza y la importancia de mis préstamos de la lingüística. Aparte de una inspiración general - que estoy de acuerdo es enorme - se reducen al papel de la actividad inconsciente de la mente en la producción de estructuras lógicas […] luego a este principio fundamental de que los elementos constitutivos no tienen un significado intrínseco […] . No creo que haya pedido más de lingüística, y Jakobson, durante nuestras conversaciones, fue el primero en reconocer que, en otro campo, estaba haciendo un uso original de estas nociones. "
Además, si la lingüística estructural se prestaba bien al estudio del parentesco en la década de 1940 , se demostraría que estaba menos adaptada al material mítico, lo que incitaría al etnólogo a desarrollar sus métodos en beneficio del modelo musical ". más apropiado para indicar lo que su concepción lingüística y semiológica del mito no le permitió formular explícitamente ”. También es con el estudio de los mitos que Lévi-Strauss introdujo la noción de transformación inspirada en los modelos naturalistas de la filosofía de las formas. A partir de la década de 1970, este linaje naturalista se acentuó aún más en Lévi-Strauss, sensible al progreso de la genética y las ciencias cognitivas.
Desde la década de 1990 , un cierto número de estudios filosóficos, a menudo resultantes de modelos matemáticos y epistemológicos sobre la morfogénesis, se han interesado por este linaje menos conocido de la obra de Lévi-Strauss y redescubrieron su importancia. Así, la noción de transformación levi-straussiana se estudia a la luz de la filosofía de las formas dinámicas ( Jean Petitot , Lucien Scubla ); El enfoque simbolista y holístico de los mitos y el arte en la antropología estructural se compara con el, muy cercano en muchos aspectos, a la antropología filosófica de las formas simbólicas del filósofo neokantiano alemán Ernst Cassirer , con quien Lévi-Strauss supo codearse en principios de la década de 1940 en el Círculo Lingüístico de Nueva York, donde ambos publicaron.
El antropólogo Philippe Descola vuelve en 2008 sobre la carrera intelectual de Lévi-Strauss, de la que ocupa la cátedra en el Colegio de Francia (después de F. Héritier ): “Lévi-Strauss no buscó tanto en la lingüística un modelo para trasponer tales como fuente fecunda de analogías a explotar para una ciencia aún en su infancia […]. Este modelo de variación de características contrastivas dentro de una tabla de permutación no es exclusivo de la lingüística, y quizás Lévi-Strauss podría haberlo tomado prestado también de la química (la tabla periódica de elementos) o incluso de la música, de la que sabemos el papel que desempeña. juega en su obra ”.
Desde su publicación en 1949, la tesis de Lévi-Strauss sobre los sistemas de parentesco en el mundo parece ser un momento decisivo en la historia de la etnología, convirtiéndose rápidamente en uno de los clásicos de esta disciplina, en Francia pero también en los países anglosajones gracias a particular al etnólogo holandés JPB Josselin de Jong, entusiasmado con el método estructural lévi-straussiano que amplía sus propias intuiciones. La tesis de Lévi-Strauss, a pesar de su tecnicismo, también se difunde entre el público intelectual parisino gracias al entusiasmo paradójico de dos revistas populares, aunque alejadas de las concepciones metodológicas del etnólogo: Modern Times con Simone de Beauvoir y Review con Georges Bataille. . Consciente del malentendido filosófico, Lévi-Strauss, sin embargo, no rechaza esta publicidad, porque la recepción de la obra está lejos de ser unánime en las ciencias sociales; La audacia metodológica del autor y su considerable ambición geográfica despertaron rápidamente sospechas y desganas.
En los años 1949-1959, liberado de su trabajo de tesis e impulsado por el éxito de la obra, Lévi-Strauss trabajó para consolidar una doble base, institucional y metodológica. Las dos dimensiones están intrínsecamente vinculadas. Para el etnólogo, en el contexto de la construcción académica de las ciencias sociales en la Francia de la posguerra, se trata de que se reconozca su posición metodológica holística y su proyecto de una vasta ciencia naturalista del hombre en compañía, y de ganar visibilidad institucional. cuando no tiene ningún puesto de prestigio después de una estancia de más de diez años fuera de Francia. En este contexto de tensión académica, Lévi-Strauss sufrió críticas recurrentes hasta su ingreso en el Collège de France en 1959, principalmente de historiadores y sociólogos:
No muy inclinado a las entrevistas en la prensa pública en general, Lévi-Strauss aprovechó durante algún tiempo el éxito popular de Tristes Tropiques en 1955 para dar a conocer ampliamente su disciplina y sus ambiciones científicas, y responder indirectamente a los numerosos ataques académicos que sufrió en esta conexión tiempo. Después de su elección al Collège de France en 1959 y la publicación de varios otros libros muy exitosos ( Anthropologie Structurale en 1958, Entrevistas con Lévi-Strauss de Georges Charbonnier en 1961, Le Totémisme hoy y La Pensée sauvage en 1962), el aura intelectual del etnólogo está firmemente establecido con la academia y el público en general. La Pensée Sauvage, en particular, es muy aclamada, y su último capítulo Historia y dialéctica , en el que Lévi-Strauss aborda de frente el existencialismo sartrio, fue recibido como un acontecimiento mediático. Se acumulan distinciones honoríficas, condecoraciones y nombramientos académicos, en Francia y en todo el mundo. Junto a las polémicas críticas aparecen otras más detalladas, interesadas en el método estructural en sí y ya no en sus únicos resultados, y llevadas ya no sólo por artículos, sino por archivos enteros y números especiales de revistas. La revista Esprit publicó en 1963 un debate filosófico entre Paul Ricoeur y Lévi-Strauss, en el que se contraponen dos concepciones diametralmente opuestas del sentido de la vida humana. Fue a principios de la década de 1960 cuando el etnólogo comenzó a dedicarse a tiempo completo, durante diez años, a la redacción de Mythologiques , imponiéndose un ritmo de trabajo “monástico” que lo hacía menos presente en el sitio. Sin embargo, el estructuralismo lévi-straussiano continúa afianzándose en una particular relación seductora con el público y con la época, que "fascina e irrita, incluso preocupa".
Ver también, anteriormente en este artículo: Filiaciones e influencias tempranas .
El posicionamiento de Levi-Strauss en relación con el estructuralismo , ya que generaliza y media en los años 1960 en Francia es compleja y todavía debatida cuestión en el XXI ° siglo en la historia de las ideas contemporáneas y en la epistemología . Está íntimamente ligado a la reflexión sobre los orígenes del propio estructuralismo, en particular a lo largo del largo período histórico, y a los debates sobre la influencia del formalismo y las ciencias del lenguaje en la obra de Lévi-Strauss en relación con otras filiaciones. .
Lévi-Strauss entró en contacto con el concepto lógico-analítico y lingüístico de estructura durante su exilio estadounidense a principios de la década de 1950 , en particular a través de la intermediación de Roman Jakobson, quien fue uno de los principales representantes del Círculo Lingüístico de Praga , pero desarrolla una estructura estructural. metodología que permanece en contacto constante con la indagación empírica (datos etnográficos) y utiliza herramientas matemáticas sólo de forma esporádica y limitada. Esta desconfianza hacia la abstracción de la tradición formalista, ya evidente en el artículo Structure et dialectique de 1956, aparece muy claramente en un artículo de 1960, La structure et la forme (recogido en 1973 en Anthropologie structurale deux ), sobre un artículo de 1928 de El formalista ruso Vladimir Propp (publicado en francés en 1960 con el título Morphologie du histoire ). Sin embargo, Lévi-Strauss jugará un papel muy importante en las ciencias humanas en la divulgación y fundamentación institucional del paradigma estructural entendido en sentido amplio (lógica holística de las relaciones internas), hasta el punto de convertirse en su figura tutelar en los años sesenta. , gracias a la extensión de su red académica tanto en Francia como en los Estados Unidos, su elección para el Collège de France , sus intervenciones regulares en la UNESCO, luego gracias a su notoriedad científica internacional.
Al mismo tiempo, en la década de 1950, se desarrolló en Francia otra tendencia estructuralista que se refiere de manera aún más marcada a la lengua y al Curso de Lingüística General de Saussure: Roland Barthes en el análisis literario ( Le Degré Zéro de l'Ewriting , 1953 ), Martial Guéroult en la historia de la filosofía (ingresó en el Collège de France en 1951), y sobre todo el semiótico Algirdas Julien Greimas , admirador y heredero por un lado de Saussure cuyas ideas difundió ampliamente, por otro lado de la matemática. escuelas - la lingüística más formalista ( matemáticas de Bourbaki , glosemática del danés Hjelmslev ). Esta tendencia que aboga por la abstracción lógico-matemática (en el sentido positivo que le da la filosofía analítica del lenguaje), la exclusividad de la sincronía y lo espacial en detrimento de lo temporal, y la separación de la realidad objetiva y / o mental. imagen (el referente lingüístico), vivió una época dorada en la primera mitad de los años sesenta en torno a Barthes y Greimas, a la que se sumó Lacan para quien “el inconsciente se estructura como un lenguaje” .
Estas dos tendencias del estructuralismo (que Dosse y Pavel califican de científico) estuvieron relativamente cercanas hasta mediados de los sesenta ; Lévi-Strauss y Lacan se reúnen regularmente y discuten la formalización matemática en sus disciplinas; Greimas y su colectivo de la revista Comunicación (Barthes, U. Eco , Todorov , Genette ) se encuentran desde 1966 en las instalaciones del laboratorio de antropología social fundado por Lévi-Strauss.
A partir de mediados de los sesenta, el panorama mediático francés se apodera del estructuralismo, amalgama sus diferentes tendencias y lo reduce a su vertiente más formalista y lógico-matemática. Es en 1966-1967 que el estructuralismo en sentido amplio conoce su apogeo editorial con, entre otros, Semántica estructural de Greimas , Teoría de la literatura de Todorov , Escritos de Lacan . Lévi-Strauss apenas aprecia y critica fuertemente en varias entrevistas y artículos lo que considera en estos autores como un formalismo abstracto cada vez más marcado, "un juego de espejos, donde se hace imposible distinguir el objeto de su repercusión simbólica en la conciencia del sujeto". . […] Como manifestación particular de la mitología de nuestro tiempo, se presta muy bien al análisis, pero de la misma manera y de la misma manera que se podría, por ejemplo, interpretar estructuralmente la lectura de los tarots, de los posos de café. o líneas de la mano: en la medida en que sean delirios coherentes ”. Lévi-Strauss defiende su territorio intelectual y se aleja de Lacan, luego en 1970 de Barthes cuyo S / Z le desagrada mucho (y al que pastiche), y de Greimas que abandona el laboratorio de antropología social:
“Lévi-Strauss, considerado a su pesar como el“ papa ”del estructuralismo, fue llamado a explicarse sobre áreas de conocimiento que le eran desconocidas, sobre métodos donde ya no podía reconocer el suyo, sobre posiciones que nada tenía que ver con la naturaleza técnica de su investigación y, finalmente, con modos intelectuales de los que rápidamente comprendió hasta qué punto podían, tanto en la mente del público como en la comunidad científica, perjudicar el rigor y la serena evaluación de su trabajo. "
“Del lado de Lévi-Strauss, la negativa estratégica a legitimar e integrar el“ estructuralismo literario ”se fundamenta en el riesgo de formalismo que supone para el estructuralismo“ real ”donde el contenido etnográfico, histórico, lingüístico no se separa nunca del formulario. "
Ya perceptible después de los trastornos de mayo de 1968, el declive mediático del estructuralismo se acentuó claramente a partir de 1970.
Después de la recepción bastante elogiosa de la última parte de Mythologiques , l ' Homme nu , publicada en octubre de 1971, Anthropologie structurale deux en 1973 fue recibida de manera más mixta por la crítica, en pleno período de reflujo del paradigma estructuralista. Ya en 1968, la serie de ensayos coordinados por François Wahl Qué es el estructuralismo, en las diferentes disciplinas abordadas, retrataba las evoluciones en curso, bajo acentos críticos. El postestructuralismo (Derrida, Deleuze, Lyotard) opera junto con una cuestión filosófica reestructuralista de principios. A principios de la década de 1970 , las publicaciones para acusar y las posturas críticas contra Lévi-Strauss se sucedieron por parte de etnólogos y antropólogos más jóvenes (nacidos entre 1920 y 1940), a menudo alumnos o cercanos a Lévi-Strauss pero sensibilizados con la '' anticolonialismo y marxismo, algunos de los cuales son militantes activos, y reivindicando una práctica más empática, subjetiva, alejada de modelos teóricos y generalizaciones, volcada hacia la evolución histórica y la acción política: Bernard Delfendahl , Robert Jaulin , Pierre Clastres , Jacques Lizot , Georges Balandier , Maurice Godelier , Emmanuel Terray . Los ataques también provienen de la antropología anglófona (Raoul y Laura Makarius).
La sociología de Pierre Bourdieu también es testigo del declive de la antropología estructural levi-straussiana en el panorama intelectual de los años setenta . Fuertemente influenciado por Lévi-Strauss en sus primeros días, el sociólogo entonces claramente modificó su teoría al reintegrar lo que llamó agentes; con Le Sens Pratique en 1980, atacó de frente el método levi-straussiano, al que criticó por centrarse en las reglas colectivas de las sociedades humanas y olvidar las estrategias individuales y el peso del aspecto económico.
Durante los primeros treinta años de su carrera, utilizando la estructura de términos mucho más que la del estructuralismo , Lévi-Strauss se refirió cada vez menos a ella desde la década de 1970 , frente al reflujo del concepto en el panorama intelectual. Así, como se explica en el prefacio de Regard loiné en 1983, renuncia al título de Anthropologie Structurale Trois esta obra que es, sin embargo, la supuesta continuación de las dos primeras publicadas respectivamente en 1958 y 1973. De hecho, el libro es aclamado por la crítica, que lleva al antropólogo "al dominio reservado de valores seguros". Pero si las palabras han cambiado, Lévi-Strauss se ha mantenido fiel a sus métodos: “Simplemente estamos intentando, y en muy pequeña medida, aplicar a ciertos sectores que entran en lo que indebidamente llamamos ciencias humanas una actitud o un enfoque. que -sin necesidad de llamarse estructuralismo ni nada por el estilo- siempre ha sido el de la investigación científica ”.
A lo largo de la década de los ochenta se intensifica el declive del paradigma estructuralista y del holismo en general dentro de las ciencias humanas y sociales, donde las nociones de historicidad, empirismo, subjetividad e individualismo metodológico vuelven con fuerza. A las grandes síntesis teóricas lévi-straussianas de los años sesenta se prefieren las encuestas sobre áreas reducidas, dando voz a los actores sociales y centrándose en sus sentimientos subjetivos. En etnología y antropología se multiplican los campos de estudio y los métodos de trabajo, revelando una serie de subdisciplinas especializadas (antropología de la infancia, educación, salud, etc. ). El lugar de Lévi-Strauss en los programas de enseñanza de filosofía y ciencias sociales se reduce gradualmente.
A partir de las estructuras elementales del parentesco , Lévi-Strauss construyó su teoría de la alianza en torno al intercambio de mujeres como esposas entre grupos de parentesco. Esta presentación le valió a lo largo de su carrera las críticas recurrentes a los movimientos feministas y los estudios de género . Lévi-Strauss analiza y responde regularmente a estas críticas hasta el final de su carrera, manteniendo el principio general de su teoría. En el artículo "La sexualidad femenina y el origen de la sociedad" de 1995, refuta la teoría feminista de la pérdida del estro como vector del paso de la naturaleza a la cultura, viendo en ella el resurgimiento de la antigua tesis evolucionista de lo primitivo. matriarcado . Finalmente, en 2000, en su posdata para un número especial de la revista L'Homme sobre cuestiones de parentesco, reiteró la indiferencia hacia el carácter masculino o femenino como posición en su modelo teórico, a partir de las respectivas relaciones y sus relaciones de transformación. :
“¿Cuántas veces también tendré que repetir que es indiferente a la teoría de que los hombres comercian con mujeres o al revés? Traté de reducir la confusa multiplicidad de las reglas del parentesco y el matrimonio, desprovistas de inteligibilidad, a un pequeño número de tipos simples, cada uno dotado de un valor explicativo; para mostrar que de estos tipos simples se podrían deducir tipos más complejos; y que entre todos estos tipos existían relaciones de transformación. Que, en esta construcción, sean los hombres o las mujeres los que se muevan no cambia nada en su economía. Basta revertir los signos y el sistema de informes se mantendrá sin cambios. Y suponiendo que los dos sexos estén en pie de igualdad, podríamos decir, lo que también equivale a lo mismo, que los grupos formados por hombres y mujeres intercambian relaciones de parentesco entre sí. "
Lévi-Strauss adquirió temprano en su disciplina - la etnología, luego en Francia la antropología social que él mismo fundó - un inmenso prestigio. Muy introducido en el mundo académico norteamericano durante su prolongada estancia en Nueva York (1941-1948), reconocido a la muerte de Franz Boas en 1942 como uno de los sucesores de esta figura destacada en la disciplina, continuó construyendo su base institucional. tanto en Francia como en los Estados Unidos, donde regularmente realiza publicaciones y conferencias, y luego gradualmente en todo el mundo, recibiendo títulos honoríficos de universidades en muchos países. Al final de su carrera, se multiplicaron las publicaciones de homenajes a su obra, en diversos formatos. Su centenario en 2008 es la ocasión para que las colecciones colectivas den fe de su influencia en la disciplina.
En una dimensión técnica dentro de su disciplina, con menor exposición mediática, Lévi-Strauss ha dialogado a lo largo de su carrera con un gran número de antropólogos, algunos de los cuales fueron tanto sus ardientes defensores como sus más constantes oponentes: Marshall Sahlins , Rodney Needham , Edmund Leach. , Dan Sperber , así como algunos de sus estudiantes formados en antropología marxista como Françoise Héritier , Maurice Godelier . En los años sesenta y setenta , estos debates se centraron especialmente en las estructuras complejas y semicomplejas del parentesco, sobre las que Lévi-Strauss había allanado el camino tras su tesis sobre las estructuras elementales, pero sin encontrar tiempo para ahondar en ellas. sobre los sistemas denominados " cuervo " y " omaha " ( Françoise Héritier ); sobre la historicidad, el hecho económico y el pensamiento marxista ( Maurice Godelier , Marc Augé ); sobre el naturalismo, la noción de emergencia y estructuras cognitivas ( Dan Sperber , Lucien Scubla ). El campo etnográfico estadounidense donde Lévi-Strauss debutó volvió a ocupar un lugar destacado en la escena antropológica en la década de los noventa , prestándose particularmente bien a los estudios estructurales ( Philippe Descola , Eduardo Viveiros de Castro ).
En general, el legado de Lévi-Strauss en su propia disciplina a menudo se reconoce como paradójico, muy extenso pero a menudo distorsionado: “Muchos antropólogos que no se ven a sí mismos como estructuralistas, incluidos aquellos que condenan y evitan todo ismo, se han inspirado sin embargo en uno o la otra faceta del trabajo lévi-straussiano. A riesgo de distorsionar la herencia del maestro, han orientado sus ideas en una dirección que a él mismo difícilmente le hubiera gustado ”.
Iniciado en las dos últimas décadas del XX ° siglo, el flujo de la referencia a la estructura temporal de las ciencias sociales continúa XXI ° siglo y el trabajo de Levi-Strauss permanece sin duda reconocidos, pero perdió gran parte de su influencia de la década de 1960 en el ciencias sociales, encontrándose a sí mismo como "embalsamado" (para usar la expresión del antropólogo G. Lenclud). Esta pérdida de influencia es particularmente notable en los Estados Unidos, después de varias décadas de posmodernismo y teoría francesa . El antropólogo oceanista Marshall Sahlins es uno de los pocos que amplió las teorías estructurales de Lévi-Strauss, a quien llegó a conocer durante una prolongada estancia en Francia en los años sesenta ; reconociendo en 2010 que "el interés que el mundo académico tiene hoy por Lévi-Strauss en Estados Unidos es mínimo", lo explica por el desinterés de su país por los amerindios y por las culturas indígenas en general, y más ampliamente por:
“El neoliberalismo, con su culto al individualismo y su hostilidad secular hacia cualquier orden colectivo en general, gubernamental en particular; el posmodernismo, con sus antipatías por las "narrativas maestras" y las "categorías esencializadas", su inclinación por los "discursos controvertidos", las "fronteras porosas" y otras formas de ambigüedad; y finalmente los diversos movimientos de emancipación de grupos minoritarios para los que las "estructuras" dominantes son el enemigo a derrotar. Vivimos en la era anti-estructural. "
La antropología lévi-straussiana, por otro lado, tuvo importantes (y sin embargo críticos) continuadores entre los británicos ( Rodney Needham y Edmund Leach en particular), así como en Brasil debido a los vínculos particulares de Lévi-Strauss con este país desde su campo. estudios en la década de 1930 .
En la antropología francesa, donde Lévi-Strauss formó a toda una generación de investigadores a través del Laboratoire d'Anthropologie Social (LAS) que había fundado en 1960, el legado es "poderoso pero conflictivo", y relativamente disperso en una disciplina particularmente segmentado en muchos campos especializados. Sin embargo, el LAS amplía el trabajo de su fundador sobre las complejas estructuras del parentesco y su enfoque lógico-matemático de los fenómenos del parentesco mediante un vasto sitio de procesamiento informático . Un cierto número de trabajos retoman, discuten y actualizan la metodología estructural levi-straussiana y su postulado de la combinación universal de un pequeño número de diferencias irreductibles para explicar los hechos de la sociedad: las cuatro “socièmes” fundamentales (formas elementales universales de vinculación social) en Emmanuel Désveaux , el sistema de cuatro ontologías en Philippe Descola . Aparte de la referencia explícita a la estructura, los historiadores y etnólogos de las sociedades rurales europeas (o extraeuropeas) continúan haciendo fructífera la noción de casa (y el concepto vinculado de familia raíz ) introducido por Lévi-Strauss en la década de 1970.
En Francia, la actualización de los métodos levi-straussianos es sobre todo el trabajo, bajo la dirección de Marcel Hénaff y Claude Imbert desde la década de 1990 , de jóvenes filósofos a menudo de orientación sociológica o antropológica ( Jocelyn Benoist , Vincent Descombes , Patrice Maniglier , Frédéric Keck , Gildas Salmon), favoreciendo un estructuralismo dinámico centrado más en el estudio de los mitos que en el primer Lévi-Strauss de Estructuras elementales de parentesco . La formalización matemática, aspecto controvertido y relativamente marginal de la obra de Lévi-Strauss, goza también de una notable posteridad con el interés mostrado por el antropólogo Lucien Scubla y por ciertos filósofos de las matemáticas por la fórmula canónica del mito .
Levi-Strauss fue nombrado Doctor Honoris Causa de las siguientes universidades (en orden alfabético): Bruselas , Chicago , Columbia , Harvard , Johns Hopkins , Laval (Quebec), Universidad Nacional Autónoma de México , Montreal , Oxford , Sao Paulo (Brasil), Stirling , Uppsala , Universidad Visva Bharati (India), Yale , Universidad Nacional de Zaire .
Lista no exhaustiva. La mayoría de los títulos ahora están disponibles en colecciones de bolsillo.
Los archivos de Claude Lévi-Strauss fueron donados al departamento de manuscritos de la Biblioteca Nacional de Francia . La biblioteca en funcionamiento fue comprada por el Cercle Claude Lévi-Strauss y legada a la Médiathèque du musée du Quai Branly .