Una patente es un título de propiedad industrial que confiere a su titular el uso exclusivo de la invención patentada desde, en principio, la fecha de presentación y por un período máximo de 20 años. Un derecho de patente no es un derecho de explotación, es decir, que autoriza la explotación de la invención patentada. De hecho, el derecho de uso puede estar sujeto a otro formalismo, como la obtención de una autorización de comercialización, certificación, etc.
Algunos Estados pueden en el momento del registro otorgar una “patente provisional” y otorgar un “período de gracia” que evita la invalidez de la patente para un inventor que ha expuesto su invención antes de que se presente la patente, en un marco no confidencial. Esto tiene la ventaja de permitir la rápida difusión del conocimiento técnico al tiempo que se reserva la explotación industrial de la invención, así como algunos inconvenientes . Dependiendo del país, es el primer “inventor” o el primer “solicitante” (en Europa) quien tiene prioridad para la patente.
La patente solo es válida en un territorio específico, para un Estado específico. Es posible presentar una solicitud de patente ante un Estado (ante la USPTO para los Estados Unidos, ante el INPI para Francia, ante la JPO para Japón, etc.), o ante un grupo de países (con la Oficina Europea de Patentes para 39 países europeos, presentación de una solicitud de patente internacional para los 142 países signatarios del Tratado de Cooperación en materia de Patentes , conocido como solicitud PCT). Tras la concesión, el solicitante recibirá tantas patentes nacionales como Estados en los que se solicita protección.
A cambio del derecho del titular de la patente de prohibir a otros reproducir la invención sin su autorización, la invención debe ser divulgada en su totalidad en el texto de la patente para que cualquiera pueda reproducirla. En la mayoría de los casos, las solicitudes de patente se publican automáticamente después de 18 meses desde la primera fecha de prioridad reivindicada.
En Europa, las patentes de dispositivos médicos, productos farmacéuticos o fitosanitarios pueden extenderse por un máximo de cinco años, sujeto a la obtención de un certificado de protección complementario (Reglamento CE 1768/92 ). Endiciembre 2020, en el contexto de la pandemia de Covid-19 , la Organización Mundial del Comercio está debatiendo excepcionalmente la liberación de patentes sobre vacunas.
Es en Sybaris , Grecia , donde se encuentra un texto similar a las patentes, la “Ley de Sybaris”, que hace públicas las recetas de cocina pero reserva expresamente la autoría a su inventor. Este texto que data del VI º siglo aC. AD se considera el régimen de protección de la propiedad intelectual más antiguo .
La patente técnica industrial más antigua conocida en Europa fue expedida en 1421 en Florencia al arquitecto e ingeniero Filippo Brunelleschi , por uno de sus muchos dispositivos de elevación destinados a manipular mercancías transportadas en barco.
Al mismo tiempo, en 1469, la ciudad de Venecia otorgó a un ayudante de Gutenberg , durante toda su vida y con exclusión de cualquier otro, una patente que le reservaba el privilegio de imprimir mediante un sistema de tipos móviles .
Durante el Ancien Régime , los reyes de Francia concedieron cierta protección jurídica a las innovaciones en forma de cartas de patente reservando al inventor el monopolio de la explotación de su invención.
En 1791, el derecho de propiedad intelectual del inventor fue consagrado por los constituyentes durante la Revolución Francesa y resultó en el régimen de patentes moderno, un año después de los Estados Unidos. Las patentes en el sentido moderno del término, se introdujeron en el derecho francés durante la Revolución por la ley de7 de enero de 1791, cuyos decretos de aplicación, votados por la Asamblea Nacional , son fijados por la ley de25 de mayo de 1791. El término "patente de invención" reemplaza entonces el nombre "patente", que designa el impuesto que el beneficiario deberá pagar en aplicación del decreto Allarde ( contribución de patentes ), o las patentes inglesas . Se crea un depósito general con el nombre de Directory of Invention Patents , que se expiden bajo la supervisión y autoridad del Ministro del Interior . El solicitante de una patente debe presentar una solicitud a la secretaría de su departamento . La recepción de los envíos al directorio es objeto de un informe . El artículo 6 de dicha patente leída (antes licencia ) debe incluir la descripción precisa y los dibujos que la acompañan en el acta. Dicha patente finalmente se sella y luego se devuelve al departamento del solicitante. Artículo 1 st del Decreto del Gobierno de27 de septiembre de 1800( 5 Vendémiaire del año IX ) establece finalmente que las patentes de invención, mejora e importación se expiden cada tres meses y se publican en el Boletín de leyes .
Le monopole d'exploitation conféré par le brevet à son titulaire est un droit exclusif, lui permettant d'autoriser ou d'interdire à tout tiers de produire, d'utiliser, d'importer, d'exporter ou vendre l'invention couverte par patente. Así, la patente no constituye un derecho que autorice a su titular a explotar la invención, en particular cuando esta última tenga características amparadas por patentes pertenecientes a terceros.
Los sistemas de patentes actuales provienen del período revolucionario: las primeras leyes relativas a las patentes de invención propiamente dichas datan de 1790 para los Estados Unidos (ley de17 de agosto de 1790adoptada de acuerdo con los principios establecidos por la constitución de 1787) y de 1791 para Francia (ley de7 de enero de 1791adoptado por la asamblea revolucionaria). Se abolieron los anteriores sistemas arbitrarios de privilegios y monopolios, influenciados por las ideas de Benjamin Franklin .
El objetivo de las patentes es promover desarrollos técnicos e industriales otorgando derechos a los inventores que divulgan sus resultados a la comunidad. Se supone que el sistema promueve la investigación al permitir que los inventores se financien vendiendo sus derechos a los productores o alentar a un empresario a innovar, con la esperanza de que el monopolio de las patentes le permita recuperar la inversión realizada en investigación y desarrollo .
Para ser patentable, una invención debe cumplir tres criterios:
Una cuarta cláusula retiene que la descripción completa de la invención y de la forma de reproducirla debe estar incluida en la patente, de modo que el contenido técnico esté disponible cuando se publique la solicitud y que en el momento de la publicación de la solicitud. Patente caducidad esta tecnología está efectivamente disponible en el dominio público.
Además, determinadas disposiciones (que pueden diferir según los países en cuestión) excluyen pura y simplemente de la patentabilidad determinadas categorías de invenciones o creaciones intelectuales, por ejemplo, teorías científicas, simples descubrimientos, invenciones contrarias al orden público y a las buenas costumbres (por ejemplo, una nueva tipo de letra bomba), métodos terapéuticos (procedimientos quirúrgicos ...) o incluso (en Europa, por ejemplo) software como tal. Estas exclusiones se justifican generalmente por el hecho de que, según la frase consagrada, "una invención es una solución técnica a un problema técnico" . Sin embargo, queda por definir a qué corresponde el término "técnico".
Inicialmente, solo existían sistemas nacionales de patentes, lo que resultaba en la duplicación de tareas para las oficinas de patentes. De hecho, en diferentes países, son a menudo los mismos elementos del estado de la técnica y los mismos argumentos los que se invocan para cuestionar la validez de las solicitudes de patente e imponer su limitación durante los procedimientos de examen oficial. Esto también resultó en un aumento de los costos para los depositantes.
Como la idea de una “patente mundial” o reconocimiento mutuo entre diferentes países es casi imposible, el sistema europeo de patentes se ha desarrollado , permitiendo, mediante la presentación y examen de una única “solicitud de patente ”. Patente europea ”, obtener la concesión de una patente europea que puede ejercer sus efectos en un cierto número de países europeos ("países designados"): el solicitante puede designar cualquiera de los (actualmente) treinta y ocho Estados contratantes (el último de ellos es Albania desde1 st de mayo de 2010, y Serbia desde 1 er de octubre de 2010). La patente europea también puede entrar en vigor, a partir de la fecha de concesión, en Estados no contratantes (Bosnia y Herzegovina y Montenegro) que reconocen la validez de la patente concedida en su territorio.
Sin embargo, este sistema, administrado por la Oficina Europea de Patentes (EPO), tiene dos inconvenientes. Primero, su costo, del orden de tres a cinco veces el de una patente en los Estados Unidos, principalmente debido a la obligación impuesta por la mayoría de los países involucrados (y no por la Convención Europea de Patentes) de traducir completamente una patente europea, después de su concesión, al idioma nacional del país. Para superar esta dificultad, el Protocolo de Londres propuso la posibilidad de no traducir las patentes europeas. A finales de 2008, solo Alemania, Inglaterra y Francia habían eliminado por completo la necesidad de presentar traducciones de patentes europeas en sus idiomas nacionales. En segundo lugar, después de la concesión de una patente europea, estalla en un "paquete" de patentes nacionales en los países designados. Estas patentes nacionales luego (clásicamente) llevan una vida completamente independiente, una consecuencia de lo cual es que en caso de infracción en varios países, generalmente es necesario iniciar acciones legales paralelas en cada uno de estos países, sin ninguna certeza sobre la consistencia de las decisiones que se tomarán. El resultado es un aumento de los costes y la inseguridad jurídica. La Convención de Patentes Europeas a menudo prevé un dispositivo simple, eficiente y asequible que ofrece a terceros la posibilidad de impugnar cualquier patente europea de forma "centralizada", es decir, para todos los países en los que se ha concedido. Este dispositivo es el "procedimiento de oposición". La oposición a una patente determinada debe presentarse por escrito ante la OEP dentro de los nueve meses siguientes a la fecha de la mención de la concesión de la patente europea correspondiente. La decisión sobre la validez (o no) de una patente europea emitida en el contexto de una oposición puede apelarse ante las salas de recurso de la OEP. Con más de 160.000 solicitudes por año, el sistema europeo de patentes es, sin embargo, un gran éxito, a pesar de sus imperfecciones.
Existen otros sistemas regionales de patentes (en el sentido de región mundial), en particular la Organización Euroasiática de Patentes (EAPO) y dos sistemas africanos : la Organización Africana de la Propiedad Intelectual (OAPI) y la ARIPO .
A nivel internacional, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), que cuenta con 192 Estados miembros, desarrolló el Tratado de Cooperación en materia de Patentes ( Patent Cooperation Treaty , PCT), lo que permite a través de la presentación de una única solicitud internacional, para obtener la protección provisional de alrededor de 30 meses en el 152 Estados contratantes del PCT: la fecha de presentación de la solicitud PCT es equivalente a la fecha de presentación de todos los países designados en esta solicitud. Durante este período se realiza una búsqueda preliminar y un examen preliminar, que permite al solicitante tener una mejor idea de la patentabilidad de su invención. Sin embargo, no se concede ninguna patente internacional al final de esta “fase internacional”; si el solicitante aún desea obtener una patente en alguno de los países mencionados en la solicitud original, deberá ingresar a la “fase nacional” en cada uno de estos, de acuerdo con los respectivos procedimientos. Es solo al final de estos procedimientos nacionales que se pueden otorgar patentes nacionales (o posiblemente regionales), posiblemente con diferentes alcances (dependiendo de las normas nacionales).
Para Europa, se han realizado varios intentos de crear una patente comunitaria (inicialmente en forma de sistema intergubernamental, más recientemente en forma de sistema comunitario). Esta patente comunitaria tendría la notable ventaja de ser unitaria incluso después de su concesión, lo que permitiría la resolución centralizada de controversias, con mucha mayor seguridad jurídica que en el actual sistema europeo de patentes. La negociación (a nivel del Consejo) de la propuesta de Reglamento de la Comisión, sin embargo, encontró objeciones puramente políticas de algunos países, en particular en términos de requisitos de traducción (a pesar de la aprobación muy amplia de los usuarios potenciales), y nada no predice cuándo un La patente comunitaria podría finalmente estar disponible.
El Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial (20 de marzo de 1883) o el Convenio de la Unión de París (CUP) estableció una unión entre los Estados contratantes y establece que cualquier nacional de un Estado contratante disfruta de los mismos derechos de propiedad industrial que un nacional de cualquier otro Estado de la Unión. Por lo tanto, un inventor / depositante belga disfruta de los mismos derechos ante la USPTO estadounidense que un estadounidense. Y viceversa en Bélgica; porque Bélgica y los Estados Unidos son partes de la CUP, como actualmente 177 Estados.
El CUP también prevé un período de un año, conocido como período de prioridad , para permitir que un solicitante que haya realizado un primer depósito regular en un país de la Unión pueda realizar depósitos para la misma invención en otros Estados contratantes. Estas presentaciones posteriores se considerarán presentadas el día de la presentación de la primera solicitud. Esta primera presentación se denomina presentación prioritaria y su fecha es la fecha de prioridad. Para reclamar, por ejemplo, en Francia la prioridad de una primera presentación belga, el solicitante indica el país, el número de la presentación inicial, así como la fecha de prioridad.
Se dice que estas solicitudes posteriores tienen un "derecho de prioridad" con respecto a cualquier otra solicitud que otras personas puedan haber presentado después de la fecha de prioridad para la misma invención. Estas solicitudes posteriores tampoco pueden oponerse a publicaciones posteriores a la fecha de prioridad. Para valorar la novedad y la actividad inventiva de una solicitud posterior prioritaria, es necesario situarse en su fecha de prioridad.
Los recientes avances en informática han planteado el problema de la patente de software y la patente esencial .
La 13 de junio de 2013, la Corte Suprema de los Estados Unidos afirma la no patentabilidad de todo o parte del genoma humano porque “existe de forma natural” .
Si dos personas realizan la misma invención de forma independiente, o si la segunda patenta la invención de la primera, hay dos formas de atribuir la paternidad:
Una patente belga solo es válida en Bélgica. Había dos tipos: la patente belga con un período de validez de veinte años y la de un período de validez de seis años. Sin embargo, esta última posibilidad de la "mini patente" fue abolida en 2009. De hecho, todas las solicitudes de patente presentadas desde8 de enero de 2009 ya no puede beneficiarse de esta "ventaja".
Un inventor puede recurrir a un agente para obtener asistencia especializada durante el transcurso del proceso de solicitud. Se trata de un especialista que representa al solicitante durante el trámite de solicitud y luego lo asiste en el seguimiento administrativo del expediente.
Características especiales del derecho francésEn la legislación francesa, un "derecho de posesión personal previa" permite la explotación continuada de una invención a cualquier persona que pueda probar que poseía la invención, en suelo francés, antes de que se presentara la patente. Esta prueba puede ser, por ejemplo, "un sobre de Soleau , un depósito notariado o incluso un cuaderno de laboratorio certificado" .
Si los derechos adquiridos por un tercero sobre una patente no son objeto de un inicio de realización en un período determinado, el titular de la patente recupera todos sus derechos sobre la invención. El legislador consideró que no era de interés general que una invención fuera puesta en secreto por intereses privados. Esta disposición no siempre se adapta a las multinacionales, que prefieren mantener las patentes disponibles para el intercambio de licencias con la competencia. Están presionando fuertemente para que esta excepción, que obstaculiza sus intereses particulares, desaparezca bajo el disfraz de "armonización europea" .
Por último, el sistema de concesión de patentes tradicionalmente ha estado exento de revisión. Esta particularidad podría desaparecer con el proyecto de ley PACTE, en estudio en 2018.
ProcedimientoEl procedimiento cubre las siguientes etapas, desde la invención hasta la patente:
La infracción, o la infracción del derecho exclusivo de explotación del titular de la patente, es competencia del tribunal nacional del país en el que la patente está en vigor. El propietario de la patente tiene la responsabilidad de detectar y denunciar la infracción. Cualquier infracción se sanciona con el cese inmediato de las actividades que infrinjan la patente, una multa y la obligación de indemnizar íntegramente al titular de la patente.
La película Flash of Genius ( Flash of Genius ) rastrea la lucha de Robert Kearns por afirmar la paternidad de su invento, los limpiaparabrisas intermitentes, que equipa casi todos los vehículos en la actualidad.
ModificacionesCualquier cambio en el estado de una patente, como la transferencia de propiedad o la concesión de una licencia, debe comunicarse a la oficina nacional de patentes. Para una patente belga, debe informar a la Oficina de Propiedad Intelectual.
Continuación en vigorEl mantenimiento en vigor de una patente está condicionado al pago anual de tasas. La patente permanece en vigor mientras se paguen las anualidades de mantenimiento. No es posible renovar la validez de una patente cuyo pago se ha detenido. Con raras excepciones, tampoco es posible extenderlo al final de los 20 años.
El propietario de una patente a veces puede abusar de su derecho, por lo que obstaculiza la innovación. Puede así prevenir a sabiendas la difusión de mejoras, según el fenómeno de la tragedia de los anticomunistas . Por ejemplo, el inventor de la balanza moto podría haber utilizado una patente para prohibir la venta de bicicletas por un tercero. Sin embargo, tal paso no es comercialmente razonable; el titular de la patente anterior tiene interés en el desarrollo de la bicicleta para obtener las licencias que tiene derecho a reclamar.
El bloqueo de la innovación , ligado al uso excesivo de patentes, es especialmente notorio en el campo de las nuevas tecnologías, donde las mayores empresas de vanguardia declararon una guerra de patentes durante el año 2011, principalmente en Estados Unidos y Europa. La mayoría de los actores del sector están preocupados ( Motorola , HTC , Samsung, etc.), pero gran parte de las quejas han sido realizadas por o contra Apple . Así, en lugar de invertir en innovación, estas empresas incurren en importantes costos de abogados y adquisiciones de empresas con patentes para mantener su producto en el mercado y obtener el retiro de los de la competencia. Apple logró así tenerjulio 2011la tableta Samsung Galaxy Tab en Alemania por infracción de los derechos de autor del diseño de su iPad .
Para prevenir tales abusos, la ley de patentes en casi todos los países contiene disposiciones para la concesión de licencias obligatorias. Sin embargo, esta subvención está sujeta a condiciones restrictivas, que los autores proponen reformar en el contexto de la pandemia de Covid-19 .
En ocasiones se ha propuesto utilizar la patente como indicador del éxito de los laboratorios de investigación, o incluso como condición para las subvenciones a las universidades, como sugiere 6 de agosto de 2014Ministro de Industria de Australia, Ian Macfarlane. Los críticos de este principio lo consideran improductivo porque frena la innovación y es fuente de efectos perversos en la financiación de la investigación. Muchos investigadores australianos han subrayado así que la propuesta del ministro correría el riesgo de desviar fondos de la investigación básica a proyectos considerados lucrativos y rentables a corto plazo. "El énfasis en las patentes podría crear 'incentivos perversos'" , confirma Aidan Byrne, director del Consejo de Investigación de Australia , quien agrega que el número de solicitudes de patentes no debe aislarse de otros indicadores. De hecho, áreas enteras de investigación no conducen directamente a recetas o objetos patentables. La historia ha demostrado que la mayoría de los grandes descubrimientos explotados por la industria provienen de la investigación básica y de descubrimientos inesperados, que no se habrían financiado si solo se hubiera financiado lo que se pensaba que era comercialmente viable. Les Field (secretario de política científica de la Academia Australiana de Ciencias y vicerrector adjunto de la Universidad de Nueva Gales del Sur, Sydney) dijo a The World Today .
Ante la emergencia sanitaria por la pandemia Covid-19 , surge la cuestión de la liberación de patentes de vacunas para el bien común. Esta idea es objeto de varias convocatorias, pero choca con las limitaciones de la propiedad intelectual , protegida por patentes registradas por las empresas.
En diciembre 2020, la Organización Mundial del Comercio (OMC) debate la patentabilidad de las vacunas anti-Covid. Según Leena Menghaney, de la Campaña Medicamentos sin Fronteras Acceso a los Medicamentos , esta exención de los derechos de propiedad intelectual sobre las vacunas anti-Covid "aumentaría la producción en muchos países en desarrollo que tienen la capacidad" . Por el contrario , según un representante del grupo de interés de los grupos farmacéuticos , “la propiedad intelectual fomenta un modelo empresarial sólido de innovación. No hubiéramos tenido la oportunidad de avanzar tan rápido en el desarrollo de tratamientos o vacunas sin el sistema de propiedad intelectual. » EnMayo de 2021, liderado por India y Sudáfrica, cien estados están pidiendo a la OMC que levante los derechos de propiedad intelectual sobre las vacunas contra el Covid-19 con el fin de reducir la brecha cada vez mayor entre los países ricos y los países más pobres para inmunizar a sus poblaciones. El Parlamento Europeo y, sobre todo, los Estados Unidos también apoyan la suspensión de estas patentes para acelerar la producción mundial.
Según el economista Philippe Askenazy, el debate sobre la nacionalización de la propiedad intelectual de las vacunas , “bienes comunes de la humanidad” no es nuevo. un decreto de Napoleón I en 1810 lleva el rastro. Los "inventores o propietarios de remedios o composiciones para los que solo ellos tienen la receta [la] proporcionará un aviso de las enfermedades a las que pueden aplicarse, y de los experimentos que ya se han realizado" ... "A tratado con los inventores (…) Será aprobado por nuestro Consejo de Estado, y el secreto publicado sin demora. "
Según el abogado Matthieu Dhenne, esta "liberación" de las patentes relativas a las vacunas constituye un falso debate, en la medida en que el sistema de la licencia de oficio, previsto en el artículo 31 del acuerdo ADPIC celebrado en el marco de la OMC (reproducido en esencia en el artículo L. 613-16 del Código de la Propiedad Intelectual) ya permite una limitación del ejercicio de los derechos de patente, por lo que es en interés de la salud pública. Sin embargo, sería conveniente iniciar el trámite de la licencia de oficio, después de haberla reformado un mínimo (para que sea efectiva). Tal reforma de la licencia de oficio ya ha sido recomendada por un informe del Institut de Boufflers deMayo de 2020luego por un foro colectivo que reunió a 16 especialistas en derecho de patentes y derecho de propiedad. Un proyecto de ley presentado en el Senado el8 de abril de 2021 realiza un seguimiento de estas recomendaciones.
En los países anglosajones, los trolls de patentes , o "cazadores de patentes" en francés, son empresas en desarrollo, entidades legales o personas físicas que utilizan las licencias y los litigios sobre patentes como su principal modelo económico . Los cazadores de patentes compran patentes no para innovar, sino para aumentar los litigios
En Francia, la profesión de abogado de propiedad industrial (CPI) es una profesión regulada. El abogado de propiedad industrial ofrece a sus clientes consultas legales en el ámbito de la propiedad industrial y también puede representarlos ante el INPI . Solo una persona inscrita en la lista de personas calificadas en materia de propiedad industrial (mencionar patentes de invención y / o marcas, diseños y modelos) puede reclamar el ejercicio de la profesión de abogado de propiedad industrial y el uso del título. La inscripción en la lista de IPC está condicionada a la superación de un examen organizado por el INPI. Para poder inscribirse en este examen, es obligatorio el diploma CEIPI o equivalente, así como tres años de práctica profesional en Francia bajo la supervisión de una persona que ya haya superado este examen de patente o marca, según sea el caso. El CEIPI, con sede en Estrasburgo, es uno de los organismos autorizados para expedir un diploma que permite la inscripción al examen CPI del INPI, al igual que los másteres en derecho en PI (por ejemplo de París-II o de París-13 ). Primero debe haber aprobado un diploma nacional en derecho, técnico o científico de segundo ciclo. En Francia, el abogado de propiedad industrial no puede representar a un cliente ante los tribunales.
En Francia, el abogado tiene el monopolio de la representación, sobre una base liberal, ante los tribunales. También puede representar los intereses de sus clientes ante el INPI o la EPO. Sin embargo, algunos abogados optan por centrar su actividad en disputas legales relacionadas con patentes de invención: acciones por infracción, cancelación de patentes o incluso reclamaciones de propiedad.
Existen varias asociaciones de inventores cuyas actividades tienen como objetivo ayudar a los nuevos inventores a patentar sus innovaciones y proporcionar información. En Canadá, existe la Federación de Inventores de Quebec, en Francia, la Federación Nacional de Inventores .
Cada patente está asociada con información sobre la naturaleza de la invención a proteger (descripción técnica), las fechas de presentación y publicación, la lista de inventores y solicitantes que participaron en la patente, posiblemente la (s) patente (s) madre (s), tecnologías ...
Es posible "seguir" la historia de una tecnología o una invención. Desde una primera solicitud de patente fijando los principios fundamentales de una invención o iniciando el embrión de una tecnología, es común que con el tiempo esta primera patente se complete o que se extienda a otras oficinas con el fin de extender la protección.
Las referencias así construidas deben mencionarse en el documento de patente, permiten construir la historia de una invención. Las patentes citadas son patentes prioritarias (por lo tanto, anteriores en el tiempo a la patente que menciona esta prioridad). El conjunto formado por este conjunto de prioridades se denomina familia de patentes. La primera patente o patentes registradas en una familia, por lo tanto, no tienen prioridad.
Frente a los millones de patentes presentadas y la heterogeneidad de los procedimientos administrativos, existen varios métodos para construir familias de patentes:
Las familias INPADOC son un ejemplo de la segunda categoría. INPADOC, que significa Centro Internacional de Documentación de Patentes, fue fundado por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y el gobierno austriaco en virtud de un acuerdo sobre2 de Mayo, 1972. Veinte años después, se incorporaron a la Oficina Europea de Patentes.
La invención del producto consiste en un objeto material que se distingue por las características de su constitución, en particular por su composición, estructura o forma. Ejemplo: una prótesis de rodilla.
La invención del método se refiere a cualquier factor o agente que conduzca a la obtención de un resultado o un producto. Ejemplo: un proceso de fabricación de medicamentos.
La invención de aplicaciones consiste en imaginar el uso de medios conocidos para conseguir un resultado muy conocido pero en una nueva relación. Ejemplo: usar un producto conocido como insecticida cuando no fue diseñado para eso.
La invención de la combinación se refiere a la agrupación aún no realizada, en su disposición o en sus constituyentes, de medios conocidos en sí mismos ya que cooperan entre sí para obtener un resultado industrial. Ejemplo: la carretilla está formada por tres elementos que cooperan entre sí para un resultado único diferente al resultado de cada uno de los tres elementos: la rueda, la caja y la palanca .
La invención de uso consiste en un efecto técnico que aporta un beneficio de uso. Esta categoría, que es más estratégica que legal, especifica las categorías anteriores. Ejemplo: produzca un efecto de zoom separando dos dedos en la pantalla táctil de una tableta de computadora .
La Clasificación Internacional de Patentes (IPC).
Iniciado por el Arreglo de Estrasburgo de 1971, el 1 er de julio de 2008participaron cincuenta y ocho estados. Pero “en la práctica, sin embargo, la CIP es utilizada por las oficinas de propiedad industrial de más de 100 Estados, por cuatro oficinas regionales, así como por la Oficina Internacional de la OMPI, en el marco del Tratado de Cooperación en Materia. Patentes ( PCT) ” .
Esta clasificación es un sistema jerárquico que divide las tecnologías en ocho apartados (el nivel más general con, por ejemplo: “Técnicas industriales, Transporte” o “Química, Metalurgia”…), clases, subclases y grupos. Es común para patentes, modelos de utilidad y certificados de utilidad, y es utilizado por muchos países. Su objetivo es facilitar la investigación sobre millones de patentes ofreciendo entrada a través de tecnologías. El resultado es que a partir de las listas de códigos IPC asociados a cada solicitud de patente, es posible conocer las tecnologías utilizadas por la invención y apreciar mejor la actividad inventiva.
Un estudio, destinado a simplificar las comparaciones tecnológicas a nivel nacional utilizando códigos IPC, produjo una clasificación en cinco áreas tecnológicas subdivididas en 35 campos. Muestra que el campo más representado en 2005 es el farmacéutico. Al asociar esta clasificación con otra información (solicitantes, ubicación de inventores, información financiera sobre grupos de solicitantes, etc.), las posibilidades de análisis son significativas. En esta dirección, un equipo de investigación ha publicado el ranking de los 2.400 grupos más grandes del mundo. Parece que en el campo de los productos químicos, el solicitante más importante en términos de número de solicitudes de patente prioritarias es el grupo japonés Hitachi Ltd, seguido del grupo alemán Bayer AG. En este nivel de análisis, también es posible conocer en detalle la naturaleza de la actividad inventiva de un Estado (por sus inventores o solicitantes, o por la sede de sus jefes de grupo) o de grupo a grupo. A través de sus carteras de patentes . Por ejemplo, el grupo francés Thales SA, entre 1986 y 2005 , se especializó en tecnología informática (y en menor medida en telecomunicaciones), por otro lado disminuyó la proporción del número de patentes prioritarias depositadas en las tecnologías de los medios audiovisuales, mientras que al mismo tiempo se mantuvo estable la propensión del grupo a depositar en el campo de los instrumentos (de medición y ópticos).
Cuando una empresa cree que sus competidores tienen pocas posibilidades de desentrañar uno de sus secretos comerciales durante el período de cobertura de una posible patente, o que no podrá detectar una infracción y hacer valer sus derechos, puede optar por no depositar ninguno, lo que implica un riesgo y una ventaja:
Para evitar la obtención de una patente sobre una invención que puede ser un dispositivo o un proceso, el único método eficaz es la publicación, eliminando así cualquier concesión posterior de una patente sobre la invención divulgada, ya que ya no cumple el criterio de novedad. Sin embargo, esto no impide necesariamente que un tercero patente mejoras o desarrollos de la idea inicial, siempre que se cumplan los criterios de patentabilidad (novedad y actividad inventiva).
Sin embargo, tenga cuidado: la publicación (divulgación) incorrecta de la invención de un tercero no impedirá la obtención de una patente, debido a las salvaguardias existentes en la legislación.
En junio de 2014, inspirada en el movimiento del código abierto , Tesla Motors decidió iniciar un movimiento similar consistente en dejar de perseguir a aquellas empresas u otras que decidan utilizar de buena fe, especifica, sus patentes, que conciernen al desarrollo del automóvil eléctrico , sin requerir una realeza a cambio.
Una primera que fue seguida menos de un año después por Toyota que anunció, comenzandoenero 2015En la electrónica de la sala de estar de Las Vegas , hizo lo mismo con unas 5.680 patentes relacionadas con las pilas de combustible .
Algunos actores industriales ( IBM , Sony , Nokia y Pitney Bowes ) han decidido14 de enero de 2008ofrecer determinadas patentes útiles para la protección del medio ambiente , en una plataforma denominada Eco-Patent Commons (EPEC). A la fecha, se ofrecen a todos una treintena de patentes (relacionadas con el medio ambiente, la energía o los residuos), bajo el auspicio del World Business Council on Sustainable Development (WBCSD), ONG que gestionará esta plataforma, según el folleto. presentando la operación.
La patentometría (evaluación del número de patentes presentadas por un actor, un laboratorio, una universidad, una empresa) se utiliza a veces como indicador del desarrollo de un sector (al menos en el campo de la I + D), incluso para determinadas opciones de ' 'asignación de presupuestos o subvenciones
Hay dos formas importantes de medir las solicitudes de patente en todo el mundo:
Rango | País | Número de patentes 2011 | Número de patentes 2019 |
---|---|---|---|
1 | Estados Unidos | 48,596 | 57.840 |
2 | Japón | 38 888 | 52,660 |
3 | Alemania | 18,568 | 19 353 |
4 | porcelana | 16,406 | 58,900 |
5 | Corea del Sur | 10,447 | 19085 |
6 | Francia | 7 664 | 7 934 |
7 | Reino Unido | 4.844 | 5 786 |
8 | suizo | 3999 | 4.610 |
9 | Países Bajos | 3 494 | 4.011 |
10 | Suecia | 3.466 | 4.185 |
En comparación con 2010, los depósitos crecieron un 10,7% en 2011. China, los Estados Unidos de América y Japón representaron el 82% del crecimiento total; La empresa china ZTE es el solicitante más grande, con un total de 2.826 solicitudes publicadas, seguida por la japonesa Panasonic (2.463 solicitudes) y luego la china Huawei (1.831 solicitudes).
En 2019, la clasificación muestra un cambio en las solicitudes de patentes a Asia (más de la mitad de las solicitudes). En 2019, China se convierte en el principal depositante, superando por primera vez a Estados Unidos. El gigante chino de las telecomunicaciones Huawei Technologies es el primero en presentar su solicitud por tercer año consecutivo, con 4.411 solicitudes. Las siguientes dos empresas de presentación también son asiáticas: Mitsubishi Electric Corporation (2.661) en Japón y Samsung Electronics (2.334) en Corea. En total, entre los diez primeros solicitantes, hay cuatro empresas chinas, dos empresas coreanas y una en Alemania, Japón, Suecia y Estados Unidos.
Rango | País | Numero de patentes |
---|---|---|
1 | suizo | 956 |
2 | Países Bajos | 416 |
3 | Dinamarca | 411 |
4 | Suecia | 403 |
5 | Alemania | 332 |
6 | Finlandia | 312 |
7 | Austria | 261 |
8 | Bélgica | 204 |
9 | Japón | 179 |
10 | Israel | 173 |
Según la Oficina Europea de Patentes (EPO), Suiza es, con mucho, el país con más solicitudes de patente por habitante, siendo los principales solicitantes las universidades y ciertos grupos importantes.
Las solicitudes de patente en el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INPI) fueron de 16.707 en 2008, incluidos 14.742 solicitantes franceses. En 2004, esta cifra para los depositantes franceses era de 14 230. La gran mayoría de los depositantes franceses son personas jurídicas (empresas, por ejemplo), el número de personas físicas que depositan depositantes franceses ha ido disminuyendo desde al menos 2004. El INPI se asocia con códigos de presentación de expedientes de patentes que determinan su estado:
Así, en Francia, aún no se ha validado una patente cuyo número va seguido de la letra A1. La información está disponible en la página web del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INPI). Existen códigos equivalentes en cada país.
La ley PACTE , aprobada en 2019, permite a Francia impugnar, parcial o totalmente, sin pasar por los tribunales y para ningún tercero, la emisión de una patente por parte del INPI, como ya se hizo en otros países. en cuanto a la Oficina Europea de Patentes . En un contexto de crecientes solicitudes de patentes, esto facilita la identificación y cuestionamiento de títulos que no cumplen con las condiciones de patentabilidad.