El imperialismo es una estrategia y doctrina política de conquista, hacia la formación de una regla o una regla y muchas veces justifica, como en el caso de los países europeos, la idea de una misión civilizadora . Para John A. Hobson , el nuevo imperialismo a finales del XIX ° siglo y principios del XX ° siglo, ya no se vincula a la idea de un imperio que abarca el mundo conocido, como fue el caso de la Pax Romana . Por el contrario, tras la subida del nacionalismo en los XIX th cables imperialismo del siglo a una lucha entre imperios en competencia ( Imperio Alemán , Imperio británico , imperio ruso , etc.). En el plano económico, el imperialismo es, por tanto , de naturaleza proteccionista y se opone al libre comercio . Además, muchos autores marxistas proponen sus vínculos con determinadas formas de capitalismo monopolista . Hoy en día, este término se usa ampliamente para designar cualquier relación de dominación establecida por una nación o país sobre uno o más países.
John Atkinson Hobson utilizó el término por primera vez en 1902 en un libro titulado Imperialismo . El autor analiza las fuerzas y factores económicos que impulsan el imperialismo y algunas de sus extensiones políticas.
François Thual , geopolitólogo, profesor de la École des Hautes Études y director de estudios del Collège Interarmées de Défense , da la siguiente definición:
“La palabra imperialismo se usa aquí para significar sobre todo una dinámica de control territorial de gran escala complementada por un control político más o menos directo; El control territorial puede variar desde la anexión pura hasta una supervisión más indirecta. "
- François Thual , Líneas 7 a 11 de la página 33 de la parte El concepto de subimperialismo de Control y Contrarreloj , Elipses, 2000, ( ISBN 2-7298-0269-X ) .
Por otro lado, para afinar el estudio de las diferentes formas de control geopolítico, el concepto de subimperialismo fue creado por especialistas en geopolítica . La definición dada por François Thual es la siguiente:
“¿Qué significado podemos darle al concepto de subimperialismo? En cualquier caso, una aceptación cuantitativa no puede ser apropiada, un subimperialismo no es un pequeño imperialismo; más bien, sería un imperialismo que funciona al servicio de otro imperialismo, que lo controla y domina de diferentes maneras. "
- François Thual , Líneas 1 a 5 de la página 33 de la sección El concepto de subimperialismo de Control y Contrarreloj .
François Thual ha identificado una serie de casos de subimperialismo , cuya clasificación se puede resumir en tres sistemas.
Esta primera forma de subimperialismo es el modelo inglés de los Dominios donde una colonia misma se convierte en un centro de colonización y expansión tanto para ella como para la metrópoli. Sin embargo, este modelo también incluye colonias británicas que no tienen el estatus de Dominio.
Ejemplo de los dominiosSe dan tres ejemplos a través de las experiencias coloniales de Australia , Sudáfrica y Nueva Zelanda al final de la Primera Guerra Mundial:
El control de Londres sobre Canberra , Pretoria y Wellington era político, ya que su política exterior era originalmente británica y los ejércitos de sus tres países eran una parte integral del ejército británico.
Ejemplo de una colonia que no tiene estado de dominioEgipto, entonces bajo un protectorado y luego bajo el período real , estableció conjuntamente con el Reino Unido un dominio territorial directo sobre Sudán . El mecanismo aquí es particularmente diferente del modelo de Dominions en que Londres ejerce un control directo sobre la región. De hecho, la parte egipcia no tiene ningún poder militar o político real en el condominio : la soberanía proclamada de Egipto sobre Sudán sirve como argumento legal para el control británico sobre la región. El razonamiento fue que su control sobre Sudán dependía teóricamente de la soberanía egipcia.
Este subimperialismo tuvo un destino diferente al de las colonias australianas, neozelandesas y sudafricanas que fueron emancipadas por sus respectivas metrópolis (aunque más tarde en el caso de Namibia sudafricana). En el contexto del condominio anglo-egipcio sobre Sudán, la política británica había sido dividir y gobernar : el Reino Unido había privado así a Egipto de cualquier poder real sobre Sudán, administrando directamente la colonia en nombre de El Cairo.
De hecho, en el presente caso la independencia fue precipitada, entre 1953 y 1956, por Londres a pesar de la oposición de El Cairo que deseaba anexar la región. Egipto, habiéndose vuelto abiertamente hostil a Gran Bretaña, dentro del mundo árabe, Londres no deseaba fortalecerlo dejándole esta colonia .
Esta segunda forma de subimperialismo es el modelo del acaparamiento de imperio por otro imperio. Este modelo ha sido declinado en tres variaciones que corresponden a tres ejemplos de captura parcial de un esfuerzo imperial por otro imperio encontrado en la historia moderna. Los tres ejemplos involucran al Imperio Británico que logró orbitar los imperios coloniales de Portugal , Italia y los Países Bajos en diversos grados . Estas tres variantes son:
Un cuarto ejemplo, más reciente y que no involucra al Reino Unido, de control por captura territorial indirecta puede darse con la ocupación vietnamita de Camboya entre 1975 y 1990 y la órbita de Laos .
Control directo de la economía del estado colonizador: el Imperio Colonial PortuguésLa presencia de puestos comerciales costeros en el Atlántico y el Océano Índico fue la principal columna vertebral del dominio portugués en África en el siglo XIX . Hacia mediados de siglo, Lisboa reorientó su política colonial buscando controlar el espacio intermedio entre lo que hoy es Angola y Mozambique :
estas son las orientaciones definidas en la Carte Rose (“ Mapa Cor-de-Rosa ”), un documento que resume los reclamos territoriales lusitanos sobre el área ubicada entre las colonias costeras africanas de Portugal. Ahora resulta que desde el XVIII ° siglo el capitalismo Inglés había logrado controlar totalmente la economía portuguesa: el establecimiento de acuerdos comerciales entre los dos países, como el Tratado de Methuen , se había convertido al país completamente dependiente de la economía Inglés.
Como resultado de esta situación, Londres se benefició indirectamente de los avances coloniales portugueses al mismo tiempo que establecieron los límites, en particular al oponerse a esta reunificación territorial de las dos costas del África portuguesa que interrumpió su propio proyecto de carretera a El Cairo. En Ciudad del Cabo. .
Así es como esta palanca, combinada con el ultimátum del 11 de enero de 1890(en violación de los términos del Tratado de Windsor ), permitió al Reino Unido obtener la retirada de las fuerzas armadas portuguesas del espacio en disputa antes de obtener finalmente la firma del Tratado de Londres, el20 de agosto de 1890, imponiendo las fronteras actuales de Angola y Mozambique como límite del Imperio colonial portugués en África, en beneficio del Imperio Británico.
Las dos colonias portuguesas de Angola y Mozambique también trajeron como ventajas a Londres:
Este subimperialismo mostró toda su eficacia durante la Primera Guerra Mundial al permitir la rápida rendición, la9 de julio de 1915, África sudoccidental alemana y permitiendo el aislamiento de las fuerzas armadas de África Oriental Alemana durante la Campaña de África Oriental durante todo el período del conflicto.
También funcionó en la Segunda Guerra Mundial al permitir que los aliados usaran la Base Aérea de Lajes , a pesar de la simpatía del régimen de Salazar por las fuerzas del Eje.
Apoyo indirecto a la política colonial de un estado colonizador: el Imperio Colonial ItalianoOtra forma de subimperialismo es la formada por la extensión colonial italiana en África: los tres dominios de Eritrea , Somalia y la futura Libia fueron colonizados por Roma porque Londres no quería ver la expansión de Francia sobre el Mar Rojo, en el Océano Índico o en el Mediterráneo. La política inglesa era simple: favorecer el establecimiento de Italia en estas tres zonas para contrarrestar los empujones franceses. Este subimperialismo al servicio indirecto de Londres permitió:
Este imperialismo de "derivación" ya no funcionó con el surgimiento del régimen fascista y después de la Segunda Guerra Mundial cuando Gran Bretaña no pudo recuperar las colonias italianas debido a la oposición soviética y estadounidense.
Control indirecto de la economía del estado colonizador: el Imperio colonial holandésÚltimo caso de control de un imperio por otro en beneficio del segundo, el de las Indias Orientales Holandesas, de la futura Indonesia . En este caso, no había control territorial Inglés sobre la Indias Orientales , sino más bien un mecanismo de dominación insidiosa, desde el final del XIX ° siglo, el capitalismo colonial holandés y estas extensiones de capital y los bancos ingleses.
Este control parcial, financieramente hablando y sin impacto territorial, constituye una forma limitante de subimperialismo.
Este subimperialismo al servicio indirecto de Londres permitió:
El modelo de control por captura territorial indirecta también se aplica al microimperio comunista vietnamita formado por la ocupación de Camboya y la órbita de Laos entre 1975 y 1990. Este subimperialismo estaba entonces al servicio de la URSS que, a su favor la expulsión de Estados Unidos de la península de Indochina , la utilizó para rodear a su entonces oponente, China .
Anteriormente, China había respondido a este cerco con un intento de contra cerco, en particular con el apoyo brindado al régimen de los Jemeres Rojos en Camboya para contrarrestar el Vietnam comunista. Estas maniobras resultaron en la victoria de Moscú y el aplastamiento de la Kampuchea Democrática .
Al instrumentalizar con éxito el expansionismo secular de Vietnam, el Kremlin extendió directamente su control sobre la cuenca del Mekong , un territorio sumamente estratégico del sudeste asiático.
Este subimperialismo al servicio directo de Moscú permitió:
El concepto de subimperialismo no se limita al único aspecto territorial cuantitativo.
Algunos países ejercen, en virtud de su peso geopolítico, hegemonía regional sin anexión territorial por parte de otra potencia.
El ejemplo típico de esta postura geopolítica lo proporciona Brasil . De hecho, el posicionamiento geopolítico dominante de este poder en América del Sur funciona como un relevo de la hegemonía norteamericana ejercida durante más de setenta años en el subcontinente latinoamericano. Los lazos económicos, políticos y militares que han vinculado a estos dos países desde 1940 han permitido a Washington poner a Sudamérica bajo tutela.
Los historiadores siempre han estado interesados en los procesos de formación y declive de los imperios, más que en su preservación. Los imperios a menudo se caracterizan por una vida útil más corta que las naciones. Así es como la nación rusa sobrevive al desmembramiento de la URSS. Por otro lado, los Imperios que no sufren un colapso interno, sino una invasión militar o migratoria, pueden involucrar en su caída de las naciones.
El imperialismo a menudo se justifica con argumentos de naturaleza etnocéntrica : se supone que el poder imperial disfruta de una superioridad de civilización (superioridad cultural, intelectual, tecnológica, económica o racial) sobre el país dominado. El etnocentrismo puede incluso considerarse consustancial al imperialismo. Así, los imperios de la antigüedad (por ejemplo, Roma) fueron acompañados por la difusión de los valores del pueblo o grupo dominante, y las formas modernas de imperialismo (incluido el imperialismo "democrático", ver más abajo ) no existían. .
El principio del imperialismo no siempre se ha considerado incompatible con la democracia , algunos de ellos, comenzando por Atenas, han seguido políticas imperialistas contra los estados vecinos. En ocasiones, incluso, la democracia podría servir como catalizador de las ideologías imperialistas, juzgando los promotores de estas que el ideal democrático que ellos mismos imperan debe ser exportado más allá de las fronteras, mediante campañas militares si es necesario. La exportación de los valores democráticos podría justificar varias guerras de conquista desde el final de la XVIII ª siglo, en particular, cuando la democracia se ha desarrollado como una forma de gobierno en Occidente. Pero es raro que estas campañas hayan tenido como resultado el surgimiento de democracias estables (con notables excepciones, como la Alemania Federal y el Japón posterior a 1945).
Sin embargo, la democracia también puede, en cierta medida, favorecer y estimular las conquistas imperialistas. De hecho, históricamente las democracias han surgido con mayor frecuencia de una revuelta de la clase mercantil o la burguesía de las grandes ciudades ( Revolución Francesa , Guerra de los Ochenta Años ) contra un sistema monárquico desestabilizado por el creciente poder de estas categorías. frente a la nobleza de la tierra que basaba su poder en el control de las tierras agrícolas. La expansión de la democracia a fines del siglo XVIII y durante el siglo XIX se compara así a menudo con la Primera Revolución Industrial , que permitió a burgueses y comerciantes enriquecerse considerablemente donde la riqueza de los nobles se estancó y, por lo tanto, eventualmente revertir el equilibrio de la economía. poder a su favor.
La "democracia de los comerciantes", de la que las Provincias Unidas son el arquetipo en los tiempos modernos pero de la que la República de Venecia y la República de Génova fueron los primeros representantes en Europa, se apresura a promover las aventuras comerciales de sus miembros. que en última instancia suscita una forma de imperialismo. La fundación de contadores , la conquista de importantes territorios para el comercio ( Aden , Ormuz para Portugal o Yakarta , Aceh para las Indias Orientales Holandesas ) por estados o incluso por empresas privadas con fines de lucro ( Compañía Holandesa de las Indias Orientales que lideró la conquista de Indonesia, Gran Bretaña). East India Company, que gradualmente tomó el control de la India ) mostró que el establecimiento de una democracia no significaba la renuncia a todas las formas de imperialismo, sino que, por el contrario, engendraba la transición desde una forma más tradicional de imperialismo, basada en la conquista de territorios agrícolas. , la propagación de su fe y la dominación del mayor territorio posible, a una nueva forma (pero también mucho más rentable en el corto plazo) basada en la convergencia de intereses privados con el proyecto imperial llevado a cabo por el Estado.
El imperialismo es un método de dominación que puede adoptar muchas formas: el país dominado puede tener la condición de colonia , de protectorado . El imperialismo también puede estar enmascarado por una igualdad formal y ficticia entre país dominante y país dominado: los países hermanos de Europa del Este eran satélites de la URSS , países subyugados militar o económicamente por el Imperio Romano. O Estados Unidos ha sido llamado aliados . Además, el imperialismo ya no pasa necesariamente por relaciones de estado a estado o de estado a población; pueden ser relaciones de empresas multinacionales con filiales nacionales o multinacionales con poblaciones. Por tanto, este término cubre una amplia diversidad de realidades económicas, políticas y jurídicas .
Si el colonialismo está siempre ligado a una conquista territorial, el imperialismo no es necesariamente territorial pero puede ser una dominación cultural, económica y política por ejemplo. Las potencias europeas como Francia e Inglaterra eran poderosos imperios coloniales. Los Estados Unidos, el XX ° siglo , sin embargo, llevó a cabo una estrategia de imperialismo económico, lo que les llevó a romper todas las formas de colonial tendencia imperio autárquico para abrir si es posible el acceso preferencial (que era uno condiciones del Plan Marshall ) como número de mercados posible para sus productos. Con la caída de la URSS, el imperialismo colonial retrocedió aún más frente al imperialismo "intangible". La de China sigue siendo el último gran imperio colonial (continua colonización del Tíbet y otras provincias occidentales) .
Algunos pensadores antiglobalización como Toni Negri y Michael Hardt se desvían de la noción clásica de imperialismo de naciones y hablan metafóricamente de un imperialismo económico de multinacionales, del que globalización es solo otro nombre.
Los manifestantes anti-globalización se oponen a la globalización , considerando que empodera a los países poderosos en los países más pobres. Sin embargo, la apertura de los países asiáticos (Corea del Sur, Singapur, etc.) a la globalización les ha permitido un rápido crecimiento, mientras que China también ha experimentado una trayectoria similar: industrialización masiva y apertura comercial, después de haber sido inicialmente obra principalmente de multinacionales extranjeras. que aspiraban a dominar el mercado chino a largo plazo, fueron absorbidas por empresas locales que se han movido al nivel tecnológico de las mayores multinacionales del mundo desde la segunda mitad de la década de 2010 (ejemplo de Huawei ). La globalización, si ciertamente puede favorecer una forma de imperialismo económico de los países ricos sobre los pobres, también puede permitir que un país pobre se vuelva más rico y compita a largo plazo con los países ricos.
Algunos ven la globalización como un baluarte contra la dominación unilateral .
Corrientes de pensamiento mayoritarias Considerar las instituciones internacionales ( ONU , Banco Mundial , FMI , OMC , UNESCO , OIT , etc.) como lugares de intercambio y colaboración que permiten hacer más eficientes, por efecto de escala , las políticas de ayuda para los países menos desarrollados (préstamos, apertura comercial, ayuda al desarrollo ), para desarrollar estándares comunes, para reducir las barreras entre países para facilitar el comercio, para establecer organizaciones de "seguro monetario" (papel de los bancos centrales y, en última instancia, del FMI ).
El movimiento altermundista considera que las instituciones internacionales son imperialistas o que trabajan en beneficio de los países imperialistas. Sin embargo, algunos de ellos, cuyo papel no incide en aspectos económicos o militares, como es el caso de UNICEF o UNESCO, podrían servir para reducir los efectos nocivos que esta escuela de pensamiento atribuye a la globalización económica .
Los defensores de la globalización democrática consideran que las instituciones "elegidas" por la población mundial, y menos sujetas a los gobiernos de los países, podrían hacer posible luchar contra la dominación unilateral.
Para los libertarios , estas instituciones constituyen una burocracia supranacional, que interrumpe el libre juego del comercio mundial.
Para los neoconservadores , determinadas instituciones serían perjudiciales porque dificultan la transición de países hacia modelos de liberalismo político y económico (en particular, la ONU dentro de la cual países que consideran antidemocráticos como China o Rusia tienen poder de veto).