| Nacimiento |
12 de mayo de 1981 Senlis |
|---|---|
| Seudónimo | Peggy Smaïer |
| Nacionalidad | Francésa |
| Capacitación | Universidad de Reims Champaña-Ardenas ( doctorado ) (hasta2011) |
| Ocupaciones | Columnista de prensa , ensayista , traductor , periodista |
| Director de tesis | Patrick wotling |
|---|---|
| Sitio web | lamutationestenmarche.blogspot.com |
Peggy Sastre , nacida el12 de mayo de 1981en Senlis , es periodista científico , ensayista , traductor y bloguero francés . Doctora en Filosofía de la Ciencia, forma el concepto de "evofeminismo", ofreciendo una lectura biológica y evolutiva de las cuestiones sexuales y de género .
Peggy Sastre nació en Senlis el12 de mayo de 1981. Estudiante de la clase preparatoria para las grandes écoles y luego estudiante de filosofía (en París, Nanterre, luego Reims), comenzó su carrera como ensayista en 2006 con dos obras coescritas con Charles Muller.
También trabaja como traductora para varias editoriales, incluida HarperCollins . Como periodista, columnista y traductora, colabora en diversos títulos de prensa como el semanario Le Point, donde también es columnista.
En 2009 publicó Ex utero, para acabar con el feminismo .
En 2010, publicó en La Nouvelle Revue française , como parte de un dossier sobre feminismo contemporáneo, una síntesis de sus posiciones en forma de homenaje a Valerie Solanas y titulada "Manifiesto ex útero". El mismo año, coescribió con Lola Lafon una columna sobre el tratamiento mediático del asunto Polanski , publicada en Slate and Liberation .
En 2011, bajo la supervisión de Patrick Wotling , defendió su tesis dedicada a Nietzsche y Darwin , titulada Genealogies of Morality: Nietzschean and Darwinian Perspectives on the Origin of Behaviors and Moral Feelings , en la Universidad de Reims.
Entre 2011 y 2016, fue columnista invitada de Le Plus , el sitio participativo del Nouvel Observateur .
Desde septiembre 2018, en el marco de una colaboración entre Le Point y Quillette para la traducción y publicación semanal de artículos del segundo en el primero, Peggy Sastre realiza las traducciones de la revista online australiana a la revista francesa.
Peggy Sastre indica "no querer un hijo y reclamarlo" , "haber sido violada y que me importa un carajo" y "haber vivido el aborto como uno de los días más felices de vida " .
Declaró en 2018 sufrir un síndrome autista .
En este ensayo de 2009, Peggy Sastre retoma la idea desarrollada en “Tota mulier ex utero” (publicado bajo el seudónimo de Peggy Smaïer) de que “las mujeres no harán nada en la vida mientras tengan útero” y formen el concepto de “evofeminismo ":
“Es de este evofeminismo que podemos aprender que, si la especie humana es evolutiva, como todas las demás, la dominación de la mujer por el hombre es un momento de la historia y de la evolución que no tiene nada de terminado, fijo, definitivo”; “La salida del feminismo que propongo en este ensayo requiere sobre todo un mejor conocimiento de la evolución biológica femenina y de los medios actuales para orientarla: lo que llamaré evofeminismo”.En 2017, en confirmación de lo que dijo en 2009, dijo en una entrevista que “el embarazo y la crianza de los hijos son una de las peores fuentes posibles de alienación. Por eso, según mi escala de valores, las mujeres no podrán experimentar una autonomía real mientras no tengan la posibilidad de deshacerse de ella ” , pero indica que ha matizado un poco su pensamiento sobre este punto. “porque hoy somos herederos de un material genético compuesto por el doble de mujeres que de hombres” .
En 2015, publicó La dominación masculina no existe . Defiende la idea de que para entender la dominación masculina hay que adoptar una perspectiva evolutiva . La dominación masculina no habría sido impuesta a las mujeres, sino aceptada por ellas porque serviría a sus intereses reproductivos ; lo que Sastre supo formular con la idea de que: "Si el hombre ha dominado durante mucho tiempo a la mujer es porque ella lo quiso", reconociendo no obstante que el título del libro es una provocación al fin comercial "de atraer clientes" . Para Peggy Sastre, la dominación masculina sí existe, pero “no es lo que pensamos” .
Este análisis darwiniano, que según ella no necesariamente se opone al sociocultural, "arroja una nueva luz, un parámetro pocas veces tenido en cuenta en la filosofía feminista, que renueva el género" según Marlène Schiappa .
Odile Fillod , conductora del blog Allodoxia que se presenta como un "observatorio crítico de la popularización", criticó en 2012 tres fallas que considera recurrentes en la obra de Peggy Sastre, a saber, una presentación errónea de posiciones contrarias, frecuente recurso al argumento autoritario y la acusación de sesgo ideológico . Considera también que Peggy Sastre no tiene "ni formación científica, ni formación periodística" y que se apoya únicamente en el discurso de investigadores favorables a las hipótesis que defiende ignorando la fragilidad y las críticas de los estudios que 'moviliza ( cherry picking ). Ella cree que su trabajo no es periodismo científico y que debería "presentarse por lo que es, es decir, una ensayista y panfletista al estilo de Eric Zemmour ".
En su libro Los guardianes de la razón , Stéphane Fouccart , Stéphane Horel y Sylvain Laurens analizan el pensamiento de Peggy Sastre como síntesis de sociobiología y pensamiento libertario . Según ellos, “al reducir la moralidad a un producto de los genes y la actividad cognitiva del cerebro en su dimensión puramente bioquímica, Peggy Sastre plantea una teoría que relativiza los problemas morales en nombre de la ciencia. Vuelven en particular a su tratamiento del tema de la violación, expresado en su libro Máquinas sexuales : “La violación no es para ella un problema moral, sino el producto de nuestra evolución natural. De este modo, pretende basar en la ciencia un distanciamiento de los valores morales que, según ella, impiden que las mujeres se consideren a sí mismas como víctimas. "
En enero 2018, Peggy Sastre coescribió y firmó la columna “ 100 mujeres por otra palabra ”. El título de la tribuna es modificado por la redacción de Le Monde en su versión online a "Defendemos una libertad para enfadar, imprescindible para la libertad sexual ". Ella especifica: "Nuestra plataforma no es un llamado a la violación, ni es una palabra contra el movimiento #MeToo, es una palabra diferente, una palabra más" .
A raíz de la polémica sobre el posible disfrute durante una violación nacida de las palabras de Brigitte Lahaie durante un debate con la feminista Caroline de Haas , Peggy Sastre se desvincula de ella en un primer momento y luego la apoya afirmando que: “El 20% de las mujeres disfruta su violación. Son datos científicos y es el rango superior ” . También critica el enfoque en el vínculo que se establece entre goce y violación, considerando que: “El problema es que, el que es violado no está consintiendo, ¡punto! Disfruta o no, fantasea con ello o no, a quién le importa: lo importante es el consentimiento ” .
En enero 2018, en un retrato dedicado a Peggy Sastre por M le Mag , suplemento de revista del diario Le Monde , el periodista Zineb Dryef escribe que “los científicos contactados para hablar de ello se niegan rotundamente a perder el tiempo comentando“ tonterías ”. Sin habilidades sólidas, investigar artículos científicos y sacar conclusiones es, en el mejor de los casos, la opinión pública, y en el peor, manipulación . El artículo de Le Monde retoma una crítica formulada por Odile Fillod sobre el uso por parte de Peggy Sastre del índice de Manning : Odile Fillod considera que en ningún caso puede considerarse como "un índice fiable de androgenización prenatal".
En reacción a este retrato, el 15 de febrero de 2018, Peggy Sastre publica en su blog las opiniones de seis investigadores en psicología, matemáticas, genética, biología y antropología que la apoyan. Allí declara el biólogo Michel Raymond : "Peggy Sastre es (...) feminista, pero utiliza el enfoque evolutivo para tener en cuenta y comprender mejor las masivas diferencias biológicas, científicamente descritas, que se encuentran en todos los niveles entre el hombre y la mujer. Esto le permite ofrecer un feminismo más realista - y por tanto más interesante - porque purgado de ideología, común en Francia, considerando que no hay nada de biología en nuestro comportamiento ” .
Al día siguiente, Slate publica una columna del biólogo Robert Trivers que apoya a Peggy Sastre e indica que el índice de Manning que usa para medir la tasa de exposición fetal es correcto, ya que está científicamente probado. Critica la negativa a aceptar ciertas tesis, en particular la psicología evolutiva , por la existencia de una forma de " chovinismo " . En particular, describe a Sastre como “una mujer que desea actuar juiciosamente contra este prejuicio. Sastre utiliza la ciencia y la biología modernas de una manera creativa para desafiar la ortodoxia convencional ” . El foro va acompañado de una nota de la redacción de Slate en la que se especifica que el biólogo Michel Raymond fue contactado por Zineb Dryef "sin ser finalmente citado en el artículo" . Al día siguiente, Odile Fillod publica en Allodoxia un artículo que deconstruye la defensa de Sastre por Trivers en el índice de Manning.