La "guerra del papel" es el nombre que se le da a la disputa entre Argentina y Uruguay por la construcción de dos grandes plantas de producción de papel en las riberas del Río Uruguay , en el lado uruguayo de la frontera entre los dos países . Las asociaciones argentinas se oponen a la construcción de estas fábricas que consideran contaminantes.
Entre 2005 y 2007 , las carreteras que conectan a los dos países fueron bloqueadas en varias ocasiones y se solicitaron arbitrajes internacionales, dando una dimensión geopolítica al conflicto. Sin embargo, no se adoptó ningún compromiso, a pesar de una palpable caída de la tensión a principios de 2008 , después de que se completó la construcción de una de las dos fábricas y se abandonó la segunda. Argentina tiene alrededor de 20 fábricas de papel. El Mercosur , incapaz de manejar la situación, está debilitado por el conflicto.
Tras veinte años de desarrollo de la industria forestal en Uruguay, y la firma de un acuerdo bilateral de protección de inversiones (2002) entre Finlandia y Uruguay por parte del gobierno de Batlle , la empresa española ENCE recibe enOctubre de 2003permiso del gobierno uruguayo para construir una fábrica de celulosa en Fray Bentos , en el Río Uruguay que marca la frontera entre Uruguay y Argentina . La planta planea utilizar el proceso de blanqueo de papel “ECF” ( Elemental sin cloro ), que utiliza dióxido de cloro en combinación con peróxido de hidrógeno ( peróxido de hidrógeno). Preocupados por la implantación de este tipo de industria considerada contaminante, grupos ambientalistas de Fray Bentos intentan alertar a la opinión pública sin éxito. Luego se dirigieron a los habitantes de la vecina localidad de Gualeguaychú , ubicada a unos 35 kilómetros de Fray Bentos al otro lado del río, en Argentina, donde recibieron una respuesta más favorable.
Las primeras manifestaciones tuvieron lugar en 2003 en Gualeguaychú pero no causaron ningún impacto mediático real. En octubre de 2004 , cuando se inició la construcción de la fábrica ENCE, manifestantes de Gualeguaychú se reunieron en un grupo de presión que convocaron a la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú y organizaron el bloqueo, el primero de una larga serie, del Puente Libertador General San Martín y Ruta 136. Este eje vial internacional es muy transitado, extendiendo la carretera que comienza en Chile y cruza el cono sudamericano hasta el Océano Atlántico . La ruta terrestre más corta que conecta Buenos Aires con Montevideo también es a través de este puente General San Martín .
Posteriormente, la empresa finlandesa Botnia anunció su intención de construir otra fábrica en la misma región, a 7 km de la primera. Recibió la autorización en febrero de 2005 . Esta inversión de Botnia en Uruguay, que se espera ascienda a $ 1.100 millones, representaría la mayor inversión privada en la historia de Uruguay. Sin embargo, el gobierno de Batlle otorga a Botnia (así como a ENCE) varias exenciones tributarias, relativizando así los ingresos directos generados para el país. A cambio de lo que podría generar 10.000 puestos de trabajo, Montevideo otorga así a las dos empresas una zona franca por un período de 50 años.
El estado de Río Uruguay se rige por el Tratado de Río Uruguay firmado en 1975 por los dos países protagonistas, que pide a las partes informar a la otra en caso de un proyecto que afecte el río y la calidad del agua. La Comisión Administrativa de Río Uruguay (CARU) es responsable de supervisar la aplicación de este tratado.
La 30 de abril de 2005, dos meses antes de la elección de Tabaré Vázquez a la presidencia de Uruguay, entre 10.000 y 20.000 manifestantes argentinos bloquean el puente Libertador General San Martín que conecta Gualeguaychú (Argentina) con Fray Bentos (Uruguay), protestando contra la construcción de las dos fábricas. Los manifestantes reciben el apoyo de Jorge Busti , gobernador de la provincia argentina de Entre Ríos . En julio, el canciller argentino Rafael Bielsa viaja personalmente a Gualeguaychú para reunirse con manifestantes de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú.
Luego, la Corporación Financiera Internacional (CFI) llevó a cabo un estudio del impacto de la construcción de las dos fábricas , y su informe se publicó el19 de diciembre de 2005indica que la calidad del agua y el aire no se vería afectada por los proyectos. Sin embargo, la CFI anuncia que realizará más consultas para finalizar su informe antes de decidir sobre el financiamiento de los proyectos.
El 23 de diciembre se produjeron nuevas protestas argentinas, nuevamente bloqueando el puente Libertador General San Martín y también, posteriormente, otro puente que conecta Colón (Argentina) con Paysandú (Uruguay). Estas rutas son particularmente utilizadas por muchos vacacionistas argentinos que llegan a las playas de Uruguay en verano, que comienza en diciembre en esta parte del mundo.
En los días posteriores a una escalada verbal entre los dos estados se transforma litigio diplomático incidente : Uruguay acusó a Argentina de violar las reglas de libre comercio del Mercosur , exigiendo la intervención de las autoridades argentinas para restablecer la libre circulación entre los dos países. Ignorando este llamamiento, Argentina pide que se detenga la construcción de las fábricas y amenaza con llevar el caso ante la justicia. El bloqueo vial continúa y se extiende hasta un tercer puente que conecta a los dos países con el apoyo de los movimientos ambientales, bloqueando así los convoyes de suministro de materiales de construcción a las dos fábricas desde Chile . Uruguay está llevando a cabo una campaña de comunicación, en particular hacia los turistas argentinos, argumentando que las dos fábricas se quejaron de los estándares ecológicos.
La 25 de enero de 2006, el gobierno argentino anuncia su intención de llevar el caso a la Corte Internacional de Justicia de La Haya , acusando a Uruguay de violar el tratado que rige el estatus de Río Uruguay. Uruguay responde acusando a Argentina de ignorar las reglas del Mercosur. El 30 de enero , la comisión mixta GTAN ( Grupo Técnico de Alto Nivel ), encargada seis meses antes de evaluar el impacto ambiental de las fábricas, no emitió un informe conjunto y cada país se mantuvo en sus posiciones.
Se siguen organizando bloqueos durante el mes de febrero, marcado por el fracaso de varios intentos de mediación liderados por el obispo de Gualeguaychú Jorge Eduardo Lozano, el arzobispo de Montevideo Nicolás Cotugno o el premio Nobel de la paz Adolfo Pérez Esquivel . El 20 de febrero , Uruguay presentó una denuncia contra Argentina ante la Organización de Estados Americanos por su inacción ante el bloqueo.
La Facultad de Química de la Universidad de la República (Uruguay) publicó el 22 de febrero una carta abierta a la atención de la sociedad uruguaya. La carta establece que el papel derivado de TCF no se puede reciclar tanto como el derivado de ECF, que Botnia planea utilizar. El proceso TCF es un 5% más caro y requiere un 10% más de aceite y madera para obtener la misma cantidad de papel que en ECF. Además, libera un 10% más de gases de efecto invernadero . La carta afirma que los procesos ECF y TCF son reconocidos como las "mejores tecnologías disponibles" en los países desarrollados, las emisiones tóxicas son mínimas en comparación con otros procesos (particularmente para las dioxinas ), las emisiones de gases son más dependientes de la gestión y los controles que el opción de utilizar el proceso TCF o ECF.
Los presidentes argentino y uruguayo Néstor Kirchner y Tabaré Vázquez aprovechan la11 de marzo de 2006la toma de posesión de la nueva presidencia chilena , tras la elección de Michelle Bachelet , para discutir el asunto entre los dos países. Luego piden a los protagonistas que congelen sus acciones, es decir del lado argentino que levanten los bloqueos viales y del lado uruguayo que detenga la construcción de fábricas hasta que se llegue a un acuerdo. Luego están previstas otras dos reuniones, en Anchorena (Uruguay) y luego en Mar del Plata (Argentina). En los días siguientes, el presidente uruguayo fue duramente criticado por la oposición en su país, que lo acusó de haber cedido a las presiones argentinas. Luego se retractó públicamente, declarando que Uruguay "no negociará bajo presión" . La Asamblea Ambiental de Gualeguaychú decide continuar con los cortes de ruta. La16 de marzo, una manifestación en Uruguay reúne a cerca de 10,000 participantes en Fray Bentos , a favor de la instalación de las dos fábricas. Los manifestantes están deseosos de defender sus derechos y la soberanía de su país.
La Asamblea de Gualeguaychú vuelve a reunirse el 20 de marzo y vota para levantar el bloqueo en la Ruta 136 y el Puente Libertador General San Martín , que había durado 45 días. Siete días después, el gobierno uruguayo también decide congelar la construcción de fábricas para iniciar discusiones. En Colón (Argentina), sin embargo, otros manifestantes agrupados en la “Asamblea Ambiental de Colón” continúan bloqueando la carretera 135 y el puente General Artigas , a 80 km al norte de Gualeguaychú.
El 26 de marzo , la empresa finlandesa Botnia anuncia la suspensión de la construcción de su fábrica por 90 días, "con el objetivo de contribuir a la apertura del diálogo y dar respuesta a la solicitud de los presidentes Tabaré Vázquez y Néstor Kirchner" . En este punto, el 45% del proyecto de construcción está terminado, ya que la planta aún no ha comenzado a operar. La noticia de esta suspensión preocupa a los accionistas europeos. La española ENCE, cuya planta aún no ha comenzado, también suspende su proyecto.
Poco después, la mediadora del Banco Mundial , Meg Taylor , dice que la encuesta realizada anteriormente por la CFI estaba incompleta y carecía de rigor. Sus conclusiones son devueltas al gobierno de Entre Ríos y luego al presidente Kirchner para ser analizadas durante la próxima reunión presidencial en Colonia (Uruguay).
El 30 de marzo , Botnia anuncia que está reconsiderando su posición y que las obras de construcción finalmente continuarán después de 10 días de suspensión y no 90. Este anuncio resulta en la cancelación de la reunión de Colonia. El 5 de abril , la Asamblea de Gualeguaychú votó para reanudar los bloqueos en la Ruta 136.
Como resultado de estos hechos, las relaciones entre Uruguay y Argentina aún son tensas. Los líderes de la Iglesia católica están tratando de facilitar el diálogo. Los gobiernos de Finlandia y España se niegan a inmiscuirse en los asuntos de Botnia y ENCE. La ministra finlandesa Paula Lehtomäki cancela una visita a Argentina, alegando que no sería bienvenida allí y diciendo que este conflicto debe resolverse entre Argentina, Uruguay y las dos empresas involucradas.
Uruguay amenaza entonces con recurrir a la OMC ya que los bloqueos "violan los principios básicos del comercio internacional" y no están prohibidos por las autoridades argentinas, provocando un déficit que Uruguay estima en 400 millones de euros. Uruguay también amenaza con llevar el caso a la CIJ , alegando que los bloqueos son una violación de los derechos humanos que impiden la libre circulación de personas y mercancías.
Durante una visita oficial a la Ciudad de México , el mandatario uruguayo declara que los jefes de gobierno de los países del Mercosur hablan de “un proceso de integración en la región, pero si alguno de estos países que son miembros de este proceso [c 'que es dicen Argentina] discrimina a otro, lo aísla, lo bloquea, entonces ya no es un proceso de integración sino de desintegración ” . Pide, una vez más, resolver este asunto dentro del Mercosur.
La 3 de mayo de 2006, Argentina presentó oficialmente una denuncia ante la CIJ, acusando a Uruguay de violar el tratado que rige el estatus de Río Uruguay al autorizar la construcción de dos fábricas sin discutirlo previamente con Argentina.
El 11 de mayo , con motivo de la inauguración de la IV Cumbre Unión Europea / América Latina y el Caribe en Viena , el mandatario argentino reitera sus acusaciones contra Uruguay y también acusa a los países desarrollados de jugar un doble juego en su política ambiental. La foto oficial de los presidentes reunidos es interrumpida brevemente por la presencia de la Reina del Carnaval de Gualeguaychú, la supermodelo argentina de 26 años Evangelina Carrozzo , portando una pancarta escrita en español e inglés: " Basta de papeleras contaminantes " / ". No hay contaminación por pulpill ” ( “ No a papeleras contaminantes ” ). La acompañan durante esta cumbre activistas de Greenpeace .
El 17 de mayo , 150 miembros de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú viajaron a Buenos Aires y, acompañados de cerca de 200 activistas ambientales, entre ellos Evangelina Carrozzo, se manifestaron frente a las embajadas de Finlandia y Suecia . Jukka Uosukainen , jefe de relaciones internacionales del Ministerio de Medio Ambiente de Finlandia, admite que el caso daña la reputación de su país en asuntos ambientales y dice que se invitó a funcionarios argentinos a visitar fábricas de celulosa en Finlandia, pero rechazaron la oferta.
El 27 de junio , la activista ambiental Romina Picolotti fue nombrada presidenta de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Argentina. Romina Picolotti, quien fundó y presidió el Centro de Derechos Humanos y Medio Ambiente , es cercana a la Asamblea de Gualeguaychú y al gobernador de Entre Ríos Jorge Busti.
La 13 de julio de 2006, la CIJ pronuncia su veredicto sobre la solicitud de Argentina de medidas provisionales y reglas a favor de Uruguay, diciendo que no había peligro inminente que requiriera la suspensión provisional de la construcción de las fábricas. Por otro lado, la Corte no se pronuncia sobre la violación o no del tratado que regula el estado del río. Al día siguiente, se organizan manifestaciones en Gualeguaychú y Colón. Las asambleas de manifestantes afirman, sin embargo, no planificar un bloqueo, al menos hasta el verano (el invierno boreal, por tanto).
La 6 de agosto de 2006Aprovechando el tráfico debido a las vacaciones de invierno, pobladores de Concepción del Uruguay , Gualeguaychú , Colón y algunas localidades más, acompañados de familias uruguayas, distribuyen folletos a los automovilistas para informarles de los riesgos de contaminación y de las acciones emprendidas por activistas. El tráfico está interrumpido pero no bloqueado.
El 9 de agosto , representantes uruguayos presentaron su denuncia al Mercosur , centrada en dos puntos: por un lado la pérdida de ingresos que sufrió la economía uruguaya por los bloqueos, y por otro lado la inacción del gobierno argentino para asegurar la movimiento de mercancías.
El 7 de septiembre , el tribunal ad hoc afirmó que Argentina había actuado "de buena fe" y rechazó las demandas de sanciones económicas, señalando sin embargo que los bloqueos "incuestionablemente afectaron las economías tanto de Uruguay como de Argentina" . Los gobiernos de ambos países están recibiendo positivamente este juicio.
La 20 de septiembre de 2006, la dirección de la planta de ENCE despide a 40 empleados. Al día siguiente, el presidente de la empresa Juan Luis Arregui anunció el fin de la construcción de la fábrica en Fray Bentos (que apenas había comenzado), sin embargo con el deseo de trasladar el proyecto a otra región del ' Uruguay . Arregui también admite que "probablemente hubo algunos errores" , explicando que según él "no puede haber dos fábricas [de celulosa] en Fray Bentos" . Según Arregui, Fray Bentos carecía de la infraestructura para soportar todos los camiones. Sin embargo, ENCE conocía desde hacía varios años la situación de la planta de Botnia y, hastaMayo de 2006, siempre se había negado a considerar mover el sitio de implantación. Arregui se había reunido con funcionarios argentinos en junio. En un artículo crítico, el semanario británico The Economist sugiere que el gobierno argentino presionó a Arregui, posiblemente con una demostración de fuerza del presidente Néstor Kirchner antes de las elecciones presidenciales de 2007 en Argentina . Además, ENCE fue una empresa de nacionalidad española hasta 2001. Es posible que España, que tiene muchos intereses en Argentina, ejerza presión sobre ENCE.
Por el contrario, el proyecto de Botnia está mucho más avanzado y emplea a 4.500 trabajadores. Luego de un paro convocado el 12 de septiembre para exigir el cese de la contratación de trabajadores extranjeros y la igualdad salarial entre trabajadores locales y extranjeros, la dirección decidió suspender la construcción "por falta de garantías y hasta que se cumplan las condiciones requeridas para el desarrollo del proyecto se restablecen ” . La construcción se reanudó el 7 de octubre por unanimidad.
El 24 de septiembre , miles de pobladores se manifiestan en Gualeguaychú por la Ruta 136, bloqueando el tránsito durante tres horas, para celebrar el retiro de ENCE y pedirle a Botnia que haga lo mismo. Al mismo tiempo, los rumores indican que ENE trasladaría su sitio a Paysandú , aún en el Río Uruguay pero frente a la ciudad argentina de Colón , provocando una manifestación de alrededor de 4.000 personas en Colón. Los alcaldes de las dos ciudades se reunirán durante los próximos días para discutir el tema.
El 12 de octubre la CFI y el MIGA , que dependen del Banco Mundial , publican la encuesta final sobre el impacto de las fábricas implicadas. Las dos instituciones afirman que las fábricas cumplen con sus normas ambientales y sociales, y que generarían ingresos importantes para la economía uruguaya. El informe de más de 200 páginas de EcoMetrix Incorporated concluye que los planes de construcción y operación no representaban un riesgo para la calidad del aire y el agua.
En respuesta, la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú decide bloquear nuevamente la Ruta 136 durante el fin de semana del Día de la Raza . Los folletos distribuidos denuncian las consecuencias del establecimiento de una fábrica cerca de Gualeguaychú: contaminación por dioxinas , lluvia ácida , riesgo de cáncer . Al mismo tiempo, activistas en Buenos Aires están pidiendo a los argentinos que no viajen a Uruguay para las próximas vacaciones de verano. El gobierno argentino y el gobierno provincial de Entre Ríos emiten conjuntamente un decreto desconociendo los bloqueos y haciendo frente a las Asambleas Ambientales sus responsabilidades por "cualquier daño causado a los intereses argentinos" , pero sin tomar acciones específicas para prevenir los bloqueos. La Asamblea de Colón bloquea la ruta 135 de manera intermitente. Durante el fin de semana, Romina Picolotti, Secretaria de Medio Ambiente de Argentina, envía una carta a la CFI afirmando que el estudio EcoMetrix no proporcionó ninguna información nueva, sino que reutilizó datos de estudios ambientales realizados por ENCE y Botnia, y que el estudio del modelo hidrológico fue realizado por un ingeniero empleado para el propio estudio de Botnia. Picolotti afirma además que el estudio adolece de errores sustanciales, como la exageración del caudal del Río Uruguay o la afirmación errónea de que tiene 20 km de ancho, mientras que nunca supera los 12 km de ancho.
El 17 de octubre , IFC y MIGA anunciaron que solicitarían a su gerencia la aprobación del financiamiento y la garantía para el establecimiento de la planta de Botnia en Uruguay. El comunicado de prensa de la CFI dice: " la decisión de proceder se basó en un extenso proceso de diligencia debida, que incluyó los hallazgos concluyentes y positivos de un estudio de impacto acumulativo y una revisión posterior del estudio realizado por expertos independientes (el informe Hatfield) " .
El 20 de octubre , la Asamblea de Gualeguaychú inició discusiones, planteando la posibilidad de bloquear no solo las carreteras sino también Río Uruguay para cortar el suministro de materiales de construcción a la fábrica de Botnia. Martín Alazar, diputado a la Asamblea, dijo al diario uruguayo El Observador que "el bloqueo del río está seriamente considerado, [la Asamblea] ha estudiado varias alternativas y posiciones" . Los activistas también están trabajando para contrarrestar los informes técnicos publicados por la CFI. Otros miembros de la Asamblea aseguran que "los cortes de ruta son actualmente el mejor argumento" para frenar la construcción de fábricas, y que se ven obligados a "recurrir a acciones violentas" ante la desgana de su gobierno.
La situación se está endureciendo. El 3 de noviembre , la Asamblea de Gualeguaychú decide organizar un nuevo bloqueo por la duración del fin de semana levantando un muro real de 1,80 m de altura para bloquear la ruta 136. En la tarde del 5 de noviembre , la Asamblea desmantela el muro acordado con el fin de restaurar tráfico.
Durante la XVI Cumbre Iberoamericana en Montevideo , los presidentes Kirchner y Vázquez cancelan una reunión bilateral. Sin embargo, Kirchner pidió al Rey Juan Carlos I er de España para facilitar la reanudación de las negociaciones entre los dos países. Uruguay también apoya esta propuesta. Trinidad Jiménez , secretaria de Estado de España para Hispanoamérica , explica que el rey no hará el papel de mediador sino que intentará aliviar las tensiones en este conflicto. El gobierno uruguayo, sin embargo, reitera que no negociará a nivel presidencial mientras exista un bloqueo. José Pouler, miembro de la Asamblea de Gualeguaychú, expresa su apoyo a la iniciativa, al tiempo que afirma que desde el punto de vista de la Asamblea, la construcción de la fábrica "no es negociable" .
La 21 de noviembre de 2006, IFC y MIGA aprueban una inversión de $ 170 millones y una garantía de hasta $ 350 millones para el proyecto.
En reacción, Néstor Kirchner denuncia "la intransigencia" de su homólogo uruguayo y afirma que la aprobación del proyecto por parte de IFC y MIGA es una victoria para los intereses internacionales que consideran a la región como "el basurero industrial del mundo" . También reafirma que su gobierno no usará la fuerza para desalojar a los manifestantes de Gualeguaychú.
El 13 de diciembre , la empresa española ENCE anunció que trasladaría su sitio 250 km más al sur, lejos de Río Uruguay , luego de negociaciones con los gobiernos de Argentina y Uruguay.
La 23 de enero de 2007, la CIJ rechaza la solicitud de Uruguay de medidas provisionales contra Argentina.
En febrero, España inicia la mediación a través de Juan Antonio Yáñez Barnuevo. Pero a lo largo del año continúan las manifestaciones contra la fábrica: el 29 de abril , la Asamblea de Gualeguaychú organiza una nueva marcha sobre el puente Libertador General San Martín ; otra se organiza el 2 de septiembre , luego otra el 7 de octubre , cuando unos 300 activistas argentinos y uruguayos se reúnen en Nueva Palmira (Uruguay) para formar la Asamblea Regional Ambiental de Río Uruguay ( " Asamblea Regional Ambiental del Río Uruguay " ), que coordina las acciones de activistas de ambos países contra la construcción de la fábrica.
La 14 de agosto de 2007, doce trabajadores son envenenados por sulfato de sodio en el sitio de la planta de Botnia. También resultan afectados tres miembros de la Asamblea de Gualeguaychú, presentes en el Puente General San Martín . Los gobiernos de Argentina y Uruguay están expresando su preocupación, culpando a la aparente negligencia humana en el manejo de productos tóxicos. Botnia declara por su parte que el siniestro es menor, y mantiene la fecha de apertura de la planta, a mediados de septiembre. La16 de agosto, otros tres trabajadores son nuevamente envenenados.
El 1 er noviembre el Ministro de Uruguay , Mariano Arana permite cambiar en papel, que está suspendido tres horas más tarde por el presidente Vázquez, a petición del Rey Juan Carlos I er de España para facilitar la mediación y el posible acuerdo con motivo de la XVII Iberoamericana cumbre. Esta cumbre tiene lugar a partir del 8 de noviembre en Santiago de Chile , y pese a la presencia del Rey de España y los Presidentes de Argentina y Uruguay, no se llega a ningún acuerdo. Al día siguiente, el gobierno uruguayo volvió a autorizar la puesta en marcha de la planta de Botnia, decisión que provocó fuertes protestas del lado argentino. Por su parte, el ministro español de Asuntos Exteriores expresa su sorpresa y anuncia que el rey se reunirá con Tabaré Vázquez para conocer los motivos de esta decisión. Esta reunión no dio lugar a ningún comunicado oficial, prolongando el statu quo .
El 15 de noviembre , la fábrica produjo su primera carga. Según la directora nacional de Medio Ambiente de Uruguay, Alicia Torres, las primeras encuestas dan resultados normales. La SFI publica los informes de dos consultores externos independientes que muestran que la planta de Botnia en Uruguay está lista para operar dentro de los criterios sociales y ambientales de la CFI y los estándares internacionales BAT.
La 20 de enero de 2008, la ONG ambiental Green Cross International afirma que luego de 70 días de actividad el aire en Gualeguaychú no está contaminado, registrándose un nivel de dióxido de azufre casi idéntico al registrado antes de la puesta en funcionamiento de la planta, y "muy por debajo del umbral que, según la Organización Mundial de la Salud , podría causar daños a un ser humano " . El equipo de medición de la calidad del aire Green Cross está instalado en la playa de Ñandubaysal, que se encuentra a 12 kilómetros en línea recta desde la fábrica. Midieron la concentración de dióxido de azufre cada hora entre11 de octubre y el 20 de diciembre de 2007.
La Corte Internacional de Justicia fue tomada por primera vez por Argentina el4 de mayo de 2006, luego a través de Uruguay en29 de noviembre de 2006.
La Corte emitió su veredicto sobre 20 de abril de 2010 : considera que Uruguay ha violado parcialmente el tratado que rige el estatuto de Río Uruguay, pero concluye, sin embargo, que no se ha violado ninguna obligación sustancial de este estatuto; no solicita el desmantelamiento de la planta ni otorga compensaciones, y recuerda la obligación de las partes de cooperar.
En junio de 2006, Uruguay tomó el tribunal del Mercosur y exigió que Argentina sea sancionada por los bloqueos, y obligada a pagar reparaciones, en virtud del Tratado de Asunción que garantiza la libre circulación de bienes y servicios entre los miembros del Mercosur. El 9 de agosto , los representantes uruguayos presentaron su acusación, centrada en dos puntos: por un lado la pérdida de ingresos que sufrió la economía uruguaya como consecuencia de los bloqueos, y por otro lado la inacción del gobierno argentino para garantizar la movimiento de mercancías. Por su parte, los argentinos alegan por el contrario que la administración Kirchner jugó un papel activo en tratar de suavizar los efectos de los bloqueos, y que el comercio bilateral se incrementó en un 33% entre el primer trimestre de 2005 y el primer trimestre de 2006..
Uruguay también pide que el gobierno argentino se vea obligado a actuar en caso de un próximo bloqueo. El ministro argentino de Relaciones Exteriores dice que confía en que el tribunal no preste atención a estas solicitudes, porque las hipotéticas violaciones futuras no están sujetas a la presente sentencia según la jurisprudencia , y además el veredicto del tribunal seguiría siendo simbólico ya que los bloqueos continuaron descontinuados, incluso antes de que Uruguay iniciara acciones judiciales.
El tribunal, una asamblea ad hoc integrada por tres árbitros (un argentino, un uruguayo y un español), se reúne en Asunción el7 de septiembre de 2006. Juzga que Argentina ha actuado "de buena fe" y rechaza las demandas de sanciones económicas, señalando sin embargo que los bloqueos han "incuestionablemente afectado el comercio uruguayo y argentino" . Los dos países creen que este juicio es un paso en la dirección correcta.
La Argentina y Uruguay son dos países muy similares, geográficamente rumbo, pero también histórica, cultural y políticamente ahora con las victorias de las coaliciones de izquierda Néstor Kirchner y Cristina Kirchner (Partido Justicialista) y Tabaré Vázquez ( Frente Amplio ). Néstor Kirchner incluso apoyó públicamente la alianza Frente Amplio durante las elecciones presidenciales de 2004 . Los desacuerdos entre los dos países han sido poco frecuentes en todo el XX ° siglo. Cabe señalar también que los intercambios transfronterizos son densos entre los dos países, las playas de Uruguay se encuentran entre los destinos preferidos por los veraneantes argentinos, especialmente los de Punta del Este , y que en la otra dirección Buenos Aires ejerce un fuerte atractivo en Uruguay, al estar ubicado a solo unos cincuenta kilómetros de la frontera.
Para Argentina, luego del movimiento piquetero durante la crisis económica de 2001 , esta crisis ilustra una vez más la fuerza e influencia de los movimientos sociales espontáneos, organizados en torno a un tema muy específico, enfrentados tanto a las autoridades locales como a las centrales. El protagonismo en el cargo argentino lo tiene bien la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú y no el gobierno. Si comparamos el interés de Argentina por liderar esta lucha ecológica -aunque el propio país tiene fábricas de celulosa que contaminan más que las que se están construyendo en Uruguay, y problemas ambientales más graves como la deforestación o contaminación urbana- y el interés supuestamente de Argentina por mantener buenas relaciones con Uruguay y todo lo que eso implica en materia de comercio, turismo, pero también la salud del Mercosur y el apoyo político recíproco que pueden brindar los gobiernos de Kirchner y Vázquez, cabe preguntarse dónde radica el verdadero interés del país. Sin embargo, según Raquel Alvarado y Carlos Reboratti, el impacto de esta disputa ha despertado en buena parte de la opinión pública argentina solo una simple curiosidad, que se explica por la desproporción entre los dos países en tamaño. más de quince veces mayor que Uruguay), dando una apariencia menor a las relaciones Uruguay-Argentina en comparación con todas las relaciones internacionales.
En Uruguay, en cambio, esta oposición de Argentina es muy mal percibida por el público, que suele considerar a Argentina como su mejor aliado en la región. Uruguay ha favorecido durante muchos años al sector terciario sobre el sector industrial, y el país es apodado "la Suiza de América" . La industria forestal se ha desarrollado en los últimos veinte años, pero el establecimiento de plantas de celulosa es más reciente: mientras que la propia Argentina ha tenido tales fábricas durante más tiempo, Uruguay exporta principalmente madera en bruto. También el hecho de que un problema de origen local, hacia Gualeguaychú , fuera monopolizado a nivel nacional por el gobierno argentino con una oposición considerada brutal, es percibido como una injusticia por muchos uruguayos. Una encuesta realizada el5 de enero de 2006 muestra que apenas el 16% de los ciudadanos está en contra de la construcción de fábricas.
El Mercosur , finalmente, se ve debilitado por el asunto. Supuestamente para promover el comercio entre los países miembros y evitar conflictos, con la Unión Europea como modelo declarado , los órganos de la organización no han podido evitar el conflicto y aún no han encontrado una solución al mismo. El Uruguay , que tenía en la cancha del Mercosur para evitar cortes de ruta, no recibió satisfacción. En el país, ahora surge la pregunta de si es necesario profundizar los lazos con Estados Unidos , en detrimento de las relaciones regionales que propugna el Mercosur.