La disputa del Filioque (pronunciado /fi.ljɔ.kwe/ ) es la disputa teológica que, desde el VIII º siglo , se opone a la Iglesia Romana y la Iglesia griega, sobre el dogma de la Trinidad . Conducirá en 1054 a la separación de las Iglesias de Roma y Constantinopla. Hoy en día, los cristianos en comunión con Roma se denominan comúnmente Iglesia católica , y los que están en comunión con Constantinopla, Iglesia ortodoxa .
El debate se centra en la relación entre el Espíritu Santo , por un lado, y el Padre y el Hijo , por el otro. A la pregunta "¿De quién procede el Espíritu Santo?" ", El símbolo de Nicea-Constantinopla responde:" Creemos en el Espíritu Santo ... que procede del Padre "(en la fórmula latina utilizada por los cristianos occidentales:" ... Ex Patre procedit "). La disputa surge cuando en Occidente se generaliza la formulación "Creemos en el Espíritu Santo ... que procede del Padre y del Hijo ( ex Patre Filioque procedit )", cuando, en Oriente, se dice que el Espíritu Santo procede únicamente del Padre ( ek monou tou Patros ).
El Símbolo de Nicea-Constantinopla desarrollado en el Primer Concilio de Constantinopla ( 381 ) proclama en el idioma griego:
"Creemos en el Espíritu Santo, que es Señor y da vida, que procede del Padre (τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον), que habló a través de los Profetas, que con el Padre y el Hijo es adorado y glorificado"La formulación evoca (a pesar de las diferencias de preposición y verbo) la del Evangelio de Juan (XV, 26):
“Cuando venga el Paráclito, a quien os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad que procede del Padre (ὃ παρὰ τοῦ Πατρός προέρχεται), él mismo me dará testimonio. "En 589 se celebró un concilio en Toledo, presidido por Leandro de Sevilla , mientras el rey Récarède decidió abandonar el arrianismo por los visigodos . Este III rd Consejo de Toledo se acredita a menudo con la primera introducción en la versión latina del símbolo de Nicea-Constantinopla - una versión en la que también es la frase “ Deum de Deo ” (en francés, “Dieu né de Dieu”) , ausente en el Símbolo de Nicea-Constantinopla (381), pero presente en el texto del Primer Concilio de Nicea ( 325 ) - del Filioque : “ Qui ex Patre Filioque procedit ”, o en francés “Qui procède du Père et du Fils ”. Pero no todos los manuscritos de las actas del Concilio de Toledo ponen a Filioque en el texto del símbolo, mientras que todos lo ponen en esta profesión de fe que los conversos del arrianismo tenían que pronunciar. Por tanto, es muy probable que este concilio no introdujera el Filioque en la recitación litúrgica del símbolo de Nicea-Constantinopla.
También existen dudas sobre la posible discusión del Filioque en el Concilio de Gentilly en 767. Así, la primera prueba indiscutible de la inclusión del Filioque en el Credo de Nicea-Constantinopla se remonta solo al Concilio de Fréjus-Friuli en 796. o 797.
Obviamente, hay que distinguir este credo otros credos que hablan de la procesión del Espíritu Santo del Padre y del Hijo: el símbolo dice "Atanasio" , que respaldan las fechas, al menos, a la VI ª siglo y dijeron " Spiritus Sanctus a Patre et Filio: * non factus, nec creatus, nec genitus, sed procedens ("El Espíritu Santo viene del Padre y del Hijo, no es hecho, ni creado, ni engendrado, sino que procede") y la Carta a Turribius de Astorga. del Papa León el Grande en 447.
Ya antes, la costumbre de cantar el Credo en la Misa, con el Filioque , se extendió por España y la Galia. Un concilio celebrado en Inglaterra en 680 bajo la presidencia de un griego, Teodoro de Canterbury , declara que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo.
La inclusión del Filioque en la versión latina del Credo de 381 sigue la tradición de los Padres de la Iglesia latina , que hablaron de una procesión (del verbo latino procedere ) del Espíritu Santo del Padre y del Hijo. En el medio del VII ° siglo Máximo el Confesor cita "el empleo constante de los Padres latinos" (συμφώνους χρήσεις τῶν Ῥωμαίων Πατέρων) en este sentido, y dijo que "la procesión que [los romanos] trajo el testimonio de los latinos en más, por supuesto, de San Cirilo, en el sagrado estudio que hizo sobre el Evangelio de San Juan. De éstos han demostrado que ellos mismos no hacen del Hijo la causa del Espíritu; saben, en verdad, que el Padre es la única causa del Hijo y del Espíritu, del 'uno por generación, el otro por procesión (ε͗κπόρευσιν); sino que querían manifestar el hecho de que [el Espíritu] saliera (προΐέναι) a través de Él [el Hijo] y así establecer la conexión y la no diferencia de la esencia ”. El cuestionamiento de Vasilios Karayannis en 1988 sobre la autenticidad del escrito en cuestión (V. Karayiannis, Maxime el confesor. Esencia y energías de Dios , París, 1988, p. 88-90) no fue aceptado.: Se cita sin dudarlo. en las declaraciones pactadas entre católicos y ortodoxos como la de la Comisión Teológica Católica Ortodoxa de América del Norte en 2003 ( Le Filioque: une question qui divide a la Iglesia? ). Además, el Papa León el Grande había profesado la doctrina en 447 , incluso antes de que la Iglesia Romana recibiera el símbolo de Constantinopla en el Concilio Ecuménico de Calcedonia ( 451 ).
Otro factor fue la gran autoridad que se atribuyó en Occidente a otros Credos, en particular al Símbolo de los apóstoles y al Símbolo conocido como “Atanasio” : este último confiesa que el Espíritu Santo proviene del Padre y del Hijo.
El VIII º siglo vio el nacimiento de otro factor: la rivalidad entre el Imperio de Occidente y el franco Imperio bizantino. Según algunos, fue bajo Carlomagno cuando tuvo lugar la introducción formal del Filioque en el símbolo de Nicea-Constantinopla. Durante su reinado se acepta el canto del Credo con el Filioque en las oficinas de la Capilla Palatina de Aix.
Siguiendo la profesión de fe expresada por el Patriarca de Constantinopla , Taraise (784-806), con ocasión del Segundo Concilio de Nicea ( 787 ), según el cual el Espíritu Santo procede del Padre a través del Hijo, los teólogos de Carlomagno Acusó al patriarca de herejía, pero el Papa Adriano I lo defiende primero .
En 807 , dos monjes del convento latino de los Montes de los Olivos en Jerusalén están presentes en Aix, enviados por el Patriarca de Jerusalén y acompañando a una embajada del califa Hâroun ar-Rachîd , que había dado a Carlomagno una especie de soberanía nominal sobre el ciudad de Jerusalén, descubren la costumbre de cantar el Credo con el Filioque , y a su regreso a Jerusalén, lo introducen en su convento, provocando una violenta queja de los monjes griegos del convento de Saint-Sabas . Los monjes latinos apelan al Papa, pidiéndole que informe al emperador. Carlomagno, a quien el Papa envía una copia de la carta de los monjes y su respuesta, pide a los teólogos, Teodulf , obispo de Orleans, Smaragde , abad de Saint-Mihiel y Arn , arzobispo de Salzburgo, que estudien el problema de manera más profunda; los tres concluyen que el Filioque es válido . Théodulf escribió en esta ocasión el tratado De Spiritu Sancto .
Después de este trabajo, Carlomagno organizó un concilio en Aix-la-Chapelle en noviembre de 809 para afirmar la doctrina de que el Espíritu procede del Padre y del Hijo. Una delegación del concilio pide al Papa León III la confirmación de las decisiones. León III declara ortodoxa la doctrina según la cual el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, pero desaprueba la inserción del Filioque en el símbolo del 381, que no pretende expresar todas las verdades de la fe. Para evitar escándalos sugiere imitar la costumbre de Roma de no cantar el Credo en masa. Después de esta discusión, el Papa coloca en la Iglesia de San Pedro en el Vaticano dos grandes placas de plata grabadas con el texto en griego y latín, sin el Filioque , con el símbolo de Nicea-Constantinopla. A pesar de esta negativa del Papa, el Credo con Filioque sigue utilizándose en casi todo Occidente en la liturgia . Fueron necesarios dos siglos para que se aceptara en Roma.
La disputa sobre esta nueva formulación refleja dos concepciones diferentes del dogma de la Trinidad.
Para los católicos , el Filioque expresa la comunión consustancial entre el Padre y el Hijo: el filioqueísmo.
Para los ortodoxos , el Espíritu viene solo del Padre en cuanto a su existencia hipostática (personal): es el significado de la monarquía del Padre , que es la única causa, el único principio, la única fuente de la divinidad. Descansa en el Hijo que lo manifiesta y lo envía a la creación. "Resta, pues, que las palabras" proceden del Padre por medio del Hijo "significan, en el estilo de la teología sucinta, que el Espíritu que procede del Padre, se manifiesta, se da a conocer, resplandece o aparece por el Hijo" (Confesión de Marcos de Éfeso ).
En su Summa Theologica , Tomás de Aquino escribe que si el Espíritu Santo procediera únicamente del Padre y no del Hijo, "el Espíritu Santo no podría de ninguna manera distinguirse personalmente del Hijo". Ahora bien, según Tomás de Aquino, las personas divinas se distinguen entre sí sólo por sus relaciones: “ Respondeo dicendum quod necesse est dicere spiritum sanctum a filio esse. Si enim non esset ab eo, nullo modo posset ab eo personaliter distinguui. Quod ex supra dictis patet ”(“ Respondo diciendo que es necesario decir que el Espíritu Santo es del Hijo. Personalmente de él ”).
Según la enseñanza de los Padres, siendo Dios a la vez mónada y tríada, solo se pueden atribuir a las personas divinas dos clases de propiedades: los atributos esenciales que poseen en común las tres personas (Bondad, Ser, Vida, Sabiduría ...), y los atributos personales (modos de existencia) incomunicables que definen cada hipóstasis (el hecho de ser engendrado por el Padre, la generación por el Verbo, la procesión por el Espíritu). Vemos enseguida el problema: la espiración del Padre y del Hijo "como de un solo principio" no es un acto esencial (o el Espíritu Santo también debe inspirarse), ni una propiedad personal incomunicable, ya que es común al Padre. y al Hijo. Decir que el Espíritu procede ab utroque equivale entonces a declarar que las personas del Padre y del Hijo son indistintas o que el Espíritu es una criatura.
Para los ortodoxos, decir que sin el Filioque no se podría distinguir el Hijo y el Espíritu no es de ninguna manera relevante ya que, además de que esta afirmación descansa sobre una doctrina de las personas divinas como relaciones subsistentes (al decir que los nombres de las personas divinas indican relaciones, los Padres quieren significar que la distinción de hipóstasis consiste solo en sus relaciones, y no que las personas mismas sean parientes), nos advirtió Juan Damasceno , entre otros ( De la Foi orthodoxe , I, 8). : “Hemos aprendido que hay una diferencia entre generación y procesión, pero cómo se produce esta diferencia, no podemos saberlo . Hay, al mismo tiempo, tanto la generación del Hijo por el Padre como la procesión del Espíritu Santo ”(énfasis agregado).
Históricamente, el filioquismo apareció en especulaciones teológicas sobre la Trinidad de Agustín de Hipona que los ortodoxos reprochan, además de la confusión entre atributos personales y naturales explicada anteriormente , una concepción de las misiones del pueblo como manifestaciones de las procesiones eternas, y un explicación de este último basada en analogías con la mente humana. No cabe duda de que, durante el primer milenio, la afirmación de la nueva doctrina puede explicarse principalmente por la autoridad de un agustinianismo que se fue imponiendo paulatinamente en todo Occidente. La triadología de Agustín tomada en su conjunto es, además, menos un desarrollo homogéneo del dogma que una doctrina que rompe.
En cuanto a las citas auténticas de los Padres griegos o latinos anteagustinos que parecen evocar una procesión del Hijo o del Hijo, pueden, según el contexto, significar varias cosas, entre otras: