La temporada 2007 de Fórmula 1 estuvo agitada por dos espionajes industriales. Uno enfrentó a Ferrari contra McLaren y que resultó en la exclusión de McLaren del campeonato mundial de constructores, el otro enfrentó a McLaren contra Renault .
El caso de espías entre Ferrari y McLaren, también llamado en la prensa " Stepneygate " por el nombre de Nigel Stepney , el principal protagonista del escándalo, y el caso Watergate , estalló enjunio de 2007.
La 21 de junio de 2007, la prensa revela que a raíz de una denuncia de Ferrari, la fiscalía de Módena abrió una investigación judicial contra Nigel Stepney, uno de sus ejecutivos. Stepney es una figura muy conocida en el mundo de la Fórmula 1 : como director gerente mecánico y posteriormente técnico del equipo de carreras, fue citado regularmente en los medios especializados como uno de los miembros clave de la “ Ferrari Dream Team ”. ¿Qué dominado en gran parte Fórmula 1 de 2000 a 2004 . Sin embargo, durante el invierno de 2006-2007, insatisfecho con la reestructuración de la estructura organizativa de la Scuderia tras la marcha de Ross Brawn , se opuso abiertamente a su jerarquía e incluso expresó su deseo de dejar el equipo, antes de quedarse finalmente, pero en un futuro. nueva posición que ya no le lleva a viajar por los circuitos.
Al principio, parece que la denuncia de Ferrari contra Stepney se refiere a un intento de sabotaje. Poco antes del Gran Premio de Mónaco en mayo, de hecho se había descubierto un misterioso polvo blanco cerca de los tanques de los Ferrari F2007 y una búsqueda en la casa de Stepney en Italia habría permitido descubrir el rastro de este mismo polvo en la ropa. a él.
La 3 de julio de 2007, el caso conoce una novedad con el anuncio de la Scuderia Ferrari de que ha presentado una denuncia contra Nigel Stepney, esta vez por comunicar información confidencial a un miembro (que no nombra) del equipo McLaren - Mercedes , su principal rival en las pistas. Unas horas antes, Ferrari había anunciado el despido de Stepney tras una investigación interna.
El mismo día que Ferrari anunció la participación de un miembro de McLaren, el equipo británico anunció por su parte que había suspendido a uno de sus técnicos de sus funciones. Al igual que Ferrari, McLaren no da el nombre del ingeniero en cuestión, pero la prensa solo tarda unas horas en enterarse de que se trata de Mike Coughlan , el diseñador jefe del equipo británico, donde la policía británica había encontrado documentos técnicos confidenciales pertenecientes a Ferrari unos días antes. La forma en que Ferrari se habría enterado de que Coughlan estaba recibiendo documentos que le pertenecían es original: se vio a la esposa de Mike Coughlan (Trudy Coughlan) haciendo fotocopias en una tienda en Woking , cerca de la fábrica de McLaren. Un empleado de esta tienda, sorprendido al ver el logo de Ferrari en los documentos fotocopiados, telefoneó a Ferrari para advertirles.
Cuando se supo la noticia de la participación de uno de los técnicos más influyentes de McLaren, la principal pregunta que agita al paddock es si Coughlan actuó en nombre de McLaren o en nombre de su equipo. La6 de julio de 2007, en el contexto del GP de Gran Bretaña , Nick Fry , el gerente del equipo Honda F1 , revela que durante la primavera tuvo discusiones (sin seguimiento) con Nigel Stepney y Mike Coughlan, ambos en busca de un nuevo rumbo para dar a su carrera. Si Fry especifica que en ningún momento los dos hombres mencionaron tener en su poder documentos pertenecientes a Ferrari y susceptibles de interesar a Honda (el equipo japonés no estará preocupado), esta revelación parece indicar que Coughlan estaba actuando en su propio interés, no en el de McLaren. . El equipo británico, que por su parte asegura no haber tenido conocimiento del comportamiento fraudulento de su empleado ante el3 de julio, invita a la FIA y Ferrari a su fábrica para demostrar que, de alguna manera, su trabajo podría beneficiarse de los documentos encontrados en Coughlan.
Esta tesis, favorable a McLaren, solo aguantará unos días. Como parte de los procedimientos legales abiertos en Inglaterra a raíz de la denuncia presentada por Ferrari en su contra, Mike Coughlan y su esposa Trudy están llamados a declarar en11 de julioante el Tribunal Superior de Justicia de Londres . En esta ocasión, la pareja hace un acuerdo con Ferrari y se compromete a revelar todo lo que saben, a cambio de retirar los cargos. Aunque el testimonio de Coughlan es oficialmente secreto, rápidamente se hace evidente que el técnico inglés reveló bajo juramento que otros miembros del equipo McLaren sabían que estaba en posesión de documentos técnicos pertenecientes a Ferrari.
Fugas que indican que el comportamiento de Coughlan podría haber beneficiado a McLaren lidera a la federación internacional, hasta entonces un simple observador de los procedimientos legales en curso en Italia e Inglaterra, para tomar el caso y abrir la sección “deportiva” del caso. La12 de julio, la FIA anuncia convocar a McLaren ante un Consejo Mundial extraordinario (el tribunal de primera instancia de la FIA) para que se explique sobre una posible violación del artículo 151c de su Código Deportivo Internacional. Al final de la reunión del Consejo Mundial el26 de julio, la FIA encuentra a McLaren culpable de posesión ilegal de documentos confidenciales pertenecientes a Ferrari (lo que se considera una violación del artículo mencionado anteriormente), pero no impone ninguna sanción ya que no hay evidencia que demuestre que McLaren usó los documentos en cuestión. . En su veredicto, la FIA especifica que se reserva el derecho de reabrir el caso si aparecen tales pruebas. Bien recibido por McLaren, el veredicto es considerado inconsistente por varios jugadores de F1, y por supuesto por Ferrari. El equipo italiano no tiene derecho a apelar, es el presidente de su federación matriz (Luigi Maculoso) quien se encarga de hacer la solicitud a Max Mosley . Debido a las vacaciones de verano observadas por el mundo de la F1, se hace referencia al llamamiento13 de septiembre.
13 de septiembre: Segundo Consejo MundialEl caso experimentó un giro decisivo 5 de septiembre, con el anuncio de la FIA de que tiene nuevas pruebas para demostrar el uso de McLaren de datos técnicos confidenciales de Ferrari. Como resultado, la FIA decide cancelar la audiencia del Tribunal de Apelación programada para13 de septiembrey convocar un nuevo Consejo Mundial. La nueva evidencia disponible para la FIA parece haber sido proporcionada por Fernando Alonso y Pedro de la Rosa , dos de los pilotos del equipo McLaren (piloto titular y piloto de pruebas respectivamente). Estos últimos accedieron a declarar contra su propio equipo a cambio de la promesa de que no se les retendría ninguna sanción (la prueba de su implicación en el escándalo podría haber tenido como consecuencia la eliminación de su superlicencia, sésamo imprescindible para conducir en Fórmula 1).
Tras las audiencias, el Consejo Mundial reconoce a McLaren culpable de hacer trampa, decidió excluir del campeonato mundial a los fabricantes, infligiendo una multa récord de 100 millones de dólares (sin embargo, están incluidos en los 100 millones de dólares en lucro cesante consecutivos excluyendo el campeonato). Por otro lado, no se pronuncia ninguna sanción contra los pilotos, que mantienen sus puntos adquiridos y por tanto la posibilidad de luchar por el título mundial. Al día siguiente, la FIA publica el esperado veredicto, del que se desprende que a través de intercambios de correos electrónicos o SMS con Nigel Stepney, varios miembros de McLaren (entre ellos Fernando Alonso y Pedro de la Rosa) conocían periódicamente el trabajo realizado. dentro de la Scuderia Ferrari (configuración del automóvil, estrategias de carrera, etc.).
Los observadores reciben la decisión de diversas formas. Si algunos lo consideran muy severo, otros señalan que el mundial de constructores no tiene el impacto mediático del campeonato de pilotos que Lewis Hamilton o Fernando Alonso tienen todas las posibilidades de ganar por haberse beneficiado (directamente en el caso de Alonso, indirectamente en el de Hamilton) de las prácticas desleales de su establo, lo que plantea un problema ético. Aunque impugnó la severidad del veredicto, el equipo de McLaren renunció a apelar.
18 de diciembre: conclusión de la sección deportivaLa descalificación de McLaren no marca inmediatamente el final del lado deportivo del caso, con la FIA suspendiendo el registro de McLaren para el Campeonato del Mundo de 2008 hasta que se haya verificado que el diseño de su futuro monoplaza no se ha beneficiado de los datos obtenidos. de en Ferrari. A principios de diciembre, la FIA anunció que McLaren se enfrentaría a una audiencia ante el Consejo Mundial de14 de febrero de 2008, apenas un mes antes del inicio de la temporada, para discutir la validez de su nuevo coche. Pero18 de diciembre, tras la publicación unos días antes por parte de McLaren de una carta de disculpa en la que el equipo británico reconocía su implicación en el escándalo y prometía congelar los desarrollos de su futuro coche que puede haber estado inspirado en los datos obtenidos de Ferrari, la FIA. Decide cancelar la audiencia de McLaren y por tanto aceptar incondicionalmente su futuro monoplaza. Al hacerlo, pone fin definitivamente al aspecto deportivo del asunto.
Si el aspecto deportivo del asunto McLaren-Ferrari se ha cerrado oficialmente desde 18 de diciembre de 2007, el aspecto civil del caso apenas ha comenzado. Ferrari había presentado una denuncia contra Nigel Stepney a principios del verano, y los magistrados de Bolonia ampliaron su investigación a los dirigentes de McLaren, acusados de fraude deportivo, violación del secreto industrial y apropiación fraudulenta. Convocados como testigos, los pilotos Fernando Alonso y Pedro de la Rosa fueron así llevados a explicarse en octubre ante Giuseppe Tibis, el juez de instrucción encargado del caso.
La 13 de mayo de 2010, se abre el juicio civil de Nigel Stepney en Italia, en el tribunal de Sassuolo, en la región de Emilia-Romagna. El juicio comenzó sin la presencia de Stepney.
En el apogeo de " Stepneygate ", poco antes del Consejo Mundial de13 de septiembre, el equipo McLaren, a través de la voz de su presidente Ron Dennis, sugiere que otros equipos podrían estar involucrados en escándalos de espías, citando en particular el caso del Renault F1 Team. Lo que entonces parecía ser solo un intento de contraataque por parte del equipo británico tomó otra dimensión dos meses después cuando la FIA anunció que había convocado a representantes de Renault al Consejo Mundial con el propósito de explicar una posible violación del artículo 151c del Código Deportivo Internacional. El equipo francés está acusado de haber tenido en su poder entreSeptiembre de 2006 y octubre de 2007documentos confidenciales pertenecientes a McLaren-Mercedes tras la llegada a sus muros del ingeniero inglés Phil Mackareth, desertor de Woking. Estos documentos incluirían detalles del sistema de combustible, el conjunto de la caja de cambios, el control hidráulico y las suspensiones del McLaren MP4-22 . El equipo Renault reaccionó de inmediato y admitió haber tenido acceso a los documentos de McLaren proporcionados por Phil Mackareth, pero se defendió explicando que se habían separado rápidamente de ellos y no los usaron en el diseño de su propio automóvil. Dos semanas después, el equipo McLaren proporcionó a la prensa británica un informe detallando sus acusaciones contra Renault. El dossier elaborado por McLaren es condenatorio para Renault, ya que se revela que el equipo francés habría tenido acceso a los planos completos de los monoplazas de 2006 y 2007 y a un total de 780 bocetos. Pero5 de diciembreEs decir, el día anterior a la audiencia de Renault ante el Consejo Mundial, la FIA obliga a McLaren a rectificar públicamente varias de estas informaciones: se desprende que McLaren había exagerado mucho la cantidad y el contenido de los documentos traídos a Renault por Mackareth.
La 6 de diciembre, el Consejo Mundial de la FIA, reunido en Mónaco, declara culpable a Renault F1 de haber infringido el artículo 151c del Código Deportivo Internacional por haber tenido acceso a documentos pertenecientes a McLaren. Pero, considerando que Renault solo tuvo acceso a un número limitado de documentos, y al no tener pruebas de que la selección francesa se beneficiara de ello, el Consejo Mundial no pronuncia ninguna sanción. No obstante, la decisión especifica que si aparecieran pruebas que demuestren que Renault se ha beneficiado de los datos técnicos proporcionados por Phil Mackareth, el caso podría reabrirse.